Досрочное расторжение договора аренды движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на 30.11.2017 г., в следующем порядке: денежные средства в сумме 84 000,00 руб. наличными денежными средствами в кассу Истца по приходному кассовому ордеру либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. 2. В счет полного погашения имущественных требований Истца по делу № А46-23438/2017, кроме внесения сумм, указанных выше, а также в счет погашения обязательств по уплате неустойки и возможного возникновения сумм убытков до 16.03.2018 г., то есть до даты заключения Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды движимого имущества б/н от 15.07.2013 г., Ответчик в срок до 30 апреля 2018 года также передает в собственность Истца по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, следующее имущество: - Прицеп Купава-813216, 2006 г.в., VIN <***>, госрегистрационный номер AM 3108, Свидетельство о регистрации транспортного средства 55 РЕ № 454829 от 29.11.2006, ПТС транспортного средства 77 ТН 862966, выдан Московской Восточной Таможней 12.10.2006 г., стоимость 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., согласно акту

чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа подлежащего уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в рамках претензионного порядка рассмотрения споров сторона, в адрес которой была направлена претензия, обязуется в течение 15 календарных дней с момента ее получения удовлетворить требования стороны ее направившей либо, в случае отказа от удовлетворения требований, направить контрагенту мотивированный отзыв с указанием причин отказа (п. 8.3). 01.04.2010 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды движимого имущества от 01.08.2009 № 20ИС/АТ-СтФ-09, имущество возвращено арендодателю согласно приложению к соглашению от 01.04.2010 (л.д. 24-25). За период с 01.08.2009 до 01.04.2010 размер подлежащей уплате арендной платы составил 3 138 800 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счетами-фактурами (л.д. 26 - 33, 64 - 78) Ответчик арендную плату внес частично в сумме 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 79 - 87). На день рассмотрения спора ООО «Стрежевская предпринимательская

арендной платы составляет 918 руб. 64 коп.; - по договору аренды недвижимого имущества № 35/2010 от 17.02.2010 общая сумма арендной платы ежемесячно без учета НДС составляет 7 183 руб.71 коп.; - по договору аренды движимого имущества № 1-д от 14.01.2010 общая сумма платы за аренду составляет 6 666 руб.67 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договорам, которые являются их неотъемлемой частью. Передача имущества подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Из соглашений о досрочном расторжении договора аренды движимого имущества № 1-д от 14.01.2010 и договора аренды недвижимого имущества № 35/2010 от 17.02.2010 следует, что арендатор обязуется погасить задолженность по аренде и пени до 15.12.2010. По доводам истца по состоянию на 11.07.2011 задолженность ответчиком не погашена. Имущество возвращено истцу по актам. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное

2019 года. Вместе с тем, данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14602/2019. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования по настоящему делу о взыскании убытков истца с ООО «Табигат» вследствие изъятия полигона ТБО, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14602/2019. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос аффилированности истца, не дана оценка возможности досрочного расторжения договора аренды движимого имущества с ИП ФИО5 С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Минземимущество РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Минземимущество РБ указывает, что истцом не доказано наличие противоправности действий ООО «Табигат», в результате которых возникли убытки у ООО «Вториндустрия».

12.03.2019 по 08.07.2019. Вместе с тем, данный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14602/2019. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования по настоящему делу о взыскании убытков истца с общества «Табигат» вследствие изъятия полигона ТБО, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 14602/2019. Кроме того, судами двух инстанций не исследован вопрос аффилированности истца, не дана оценка возможности досрочного расторжения договора аренды движимого имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО3 В пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Табигат» повторяет доводы кассационной жалобы и настаивает на злоупотреблении правом со стороны общества «Вториндустрия». В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества «Вториндустрия» в полном объеме ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся

договора аренды является экскаватор-погрузчик TEREX TLB825RM, гос.номер <данные изъяты>. По условиям договора аренды, целевое назначение объекта – использование транспортного средства для нужд жилищно-коммунального хозяйства Каменского района. 05 августа 2019 года ФИО1 направил в адрес истца заявление о рассмотрении вопроса об изменении условий договора аренды движимого имущества в связи с приобретением им статуса индивидуального предпринимателя, 11 сентября 2019 года истец и изменении договора отказал. 29 апреля 2020 года истец направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора аренды движимого имущества , указав, что ФИО1 нарушил условия договора о целевом назначении предмета аренды, передал имущество в пользование третьим лицам. 20 июля 2020 года ответчик отказался от досрочного расторжения договора аренды, указав, что транспортное средство используется его сотрудниками и по назначению в соответствии с условиями договора. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 432, 450, 606, 607, 642, 643, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил

за обусловленную сторонами плату передал ООО «С...» во временное владение и пользование на срок до (дата) движимое имущество – транспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №. Транспортное средство передано арендатору (дата). Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды движимого имущества № от (дата), актом приема-передачи от (дата) к договору аренды № от (дата). Договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств иного не предоставлено. Доказательств досрочного расторжения договора аренды движимого имущества № от (дата) стороной истца не представлено, сторона ответчика отрицает досрочное расторжение договора, судом данное обстоятельство не установлено. Возможность досрочного расторжения договора, предусмотренная законом и договором аренды, не может свидетельствовать о его расторжении на (дата) В Акте № от (дата) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось указано, что на момент его составления транспортное средство № регистрационный № № принадлежит ООО «С...», водителем указан Б.М.Н. Допрошенный

взыскании неустойки. В обосновании иска указал, что между сторонами заключен договор аренды движимого муниципального имущества № 14/а от 28.05.2019 на основании результатов открытого аукциона №5/2019 от 17.09.2019 на срок с 28.05.2019 по 28.05.2024. Предметом договора аренды является экскаватор-погрузчик TEREX TLB825RM, государственный номер CC511766. Согласно условиям договора аренды, целевое назначение объекта – использование транспортного средства для нужд жилищно-коммунального хозяйства Каменского района, однако, ответчик нарушил это условие. 29.04.2020 истец направил в адрес ответчика предложение досрочного расторжения договора аренды движимого имущества , ответчик отказался, указав, что транспортное средство используется его сотрудниками, нарушений условий договора не имеется. Просил расторгнуть договор аренды от 278.05.2019 № 14/а заключенный между сторонами, взыскать с ( / / )1 штраф за нарушение условий договора в размере 544560 рублей. Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 01.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, истец принес на него апелляционную жалобу, ссылаясь на существенное значение личности арендатора в

залоговой суммы в размере рублей в счет сохранности движимого имущества. Оплата залоговой суммы, оплата очередных арендных платежей и НДФЛ, возмещение ответчику затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, воды, газа, телефона осуществлялась в установленные договором и законом сроки. Претензий со стороны ответчика о невыполнении условий договора истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании п. 6.5 договора было представлено уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у истца необходимости в дальнейшей аренде жилого помещения. По устной договоренности с ответчиком подписание акта приема-передачи помещения, а также движимого имущества , планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, проживающей в квартире, была проведена работа по подготовке жилого помещения к передаче собственнику, проведена уборка, осуществлен вывоз личных вещей и фотографирование показаний счетчиков газа, воды и электричества. Однако в назначенный день приема-передачи помещения и движимого имущества ответчик не явился. В результате телефонных переговоров с ответчиком была достигнута договоренность об оставлении актов приема-передачи внутри помещения, которые

арендуемое помещение и погасить в этой связи, в связи с досрочным расторжением, погасить арендную плату. Неполученные доходы предусматриваются непосредственно договором, п.4.2 Договора, который гласит о том, что каждая сторона причинившая не исполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств ущерба другой стороне обязана возместить причиненные убытки, в том числе включаются неполученные доходы. В качестве этих доходов имеется в виду арендная плата. Задолженность возникла за период август –сентябрь, то есть когда начались спорные моменты между сторонами. С этого момента арендатор прекратил вносить арендную плату. Поэтому период его возникновения определен – август-сентябрь 2018 года. В связи с чем сторона истца просит признать договор расторгнутым с 01 октября, то есть арендная плата с этого момента со стороны собственника не начислялась и не предъявлялась к оплате. В рамках договоров аренды было предоставлено не только жилое помещение в качестве проживания в нем, но и также движимое имущество , приобщенный фотоматериал, который свидетельствует о состоянии жилого помещения, как