Досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

редакции: «Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при допущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключение составляют пиво и напитки, изготовленные на его основе». В указанной редакции данный договор прошел государственную регистрацию. Заместитель прокурора Кемеровской области, ссылаясь на то, что пункт 5.4 договора (в редакции протокола разногласий), а также дополнительное соглашение от 12.12.2014 не соответствуют требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 98, подпункту 16 пункта 114, пункту 150 Правил о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила), поскольку сторонами существенно изменены условия договора

и в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. Как установили суды, в приложенном к аукционной документации проекте договора аренды было предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: при изменении состава учредителей арендатора (пункт 5.4.11) и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12). В информационной карте аукциона по продаже права аренды названного помещения (раздел первый информационной документации) указано, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускаются. Из приведенных условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта

Закона № 73-ФЗ и условий договора им был выполнен комплекс ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако вопреки выводам судов это не означает, что понесенные Фирмой затраты не подлежат компенсации в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора. Частью 2 статьи 14 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с данным Законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды. Условиями охранно-арендного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 стороны предусмотрели, что документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с осуществлением работ, направленных на обеспечение физической сохранности здания (в том числе ремонтно-реставрационные работы) засчитываются в счет арендной платы. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

предприниматель уплачивает арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца в следующем порядке: 1 неделя – 7 000 рублей; 2 неделя – 8 000 рублей; 3 неделя – 7 000 рублей; 4 неделя – 8 000 рублей. За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2). Допускается досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.2). Уведомлением от 22.09.2017 предприниматель обратился в адрес учреждения с просьбой расторгнуть договор аренды с 25.09.2017. В ответ на данное обращение учреждение признало договор аренды расторгнутым с 25.09.2017. Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприниматель указал на незаключенность и ничтожность договора аренды, в связи с чем просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с учреждения неосновательно сбереженную плату за движимое имущество, удерживаемое

получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. В пункте 7.2 стороны согласовали исчерпывающий перечень случаев прекращения договора аренды, а именно ликвидация арендатора в установленном порядке; признание арендатора несостоятельным (банкротом); принятие решения о реконструкции или сносе объекта аренды; досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон или в судебном порядке; по окончании срока договора при наличии возражений со стороны арендодателя на заключение договора аренды на новый срок. Пунктами 7.3 и 7.4 договора предусмотрен порядок расторжения договора аренды и передачи помещений арендодателю в случае наличия обстоятельств чрезвычайного характера, а также при ухудшении состоянии объекта аренды. Дав правильную оценку условиям договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором не предусмотрено право арендодателя на односторонний

не истек. Иной подход, заключающийся в том, что лесная декларация сохраняет свое действие в течение предусмотренного в ней срока, следовательно, предоставляет ее подателю право на использование лесного участка, независимо от факта прекращения договора аренды будет противоречить положениям частей 1, 6 статьи 29, статье 26 ЛК РФ, предусматривающих, что ведение заготовки древесины, включая ее вывоз, может быть осуществлено только в период действия договора аренды. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон состоялось непосредственно (через непродолжительный срок) после сдачи делянок, есть основания полагать, что заявление Комбината о досрочной приемке лесосек обусловлено волеизъявлением Комбината на досрочное прекращение арендных отношений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины является обоснованным по праву. Суд также правомерно указал, что судебная практика, на которую ссылается Комбинат, принята при иных фактических обстоятельствах, а также в период действия утративших

истек. Иной подход, заключающийся в том, что лесная декларация сохраняет свое действие в течение предусмотренного в ней срока, а следовательно, предоставляет ее подателю право на использование лесного участка, независимо от факта прекращения договора аренды будет противоречить положениям частей 1, 6 статьи 29, статье 26 ЛК РФ, предусматривающих, что ведение заготовки древесины, включая ее вывоз, может быть осуществлено только в период действия договора аренды. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон состоялось непосредственно (через непродолжительный срок) после сдачи делянок, есть основания полагать, что заявление Общества о досрочной приемке лесосек обусловлено волеизъявлением Общества на досрочное прекращение арендных отношений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины является обоснованным по праву. Суд также правомерно указал, что судебная практика, на которую ссылается Общество, принята при иных фактических обстоятельствах, а также в период действия утративших

семьсот семьдесят) руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты (л.д. 3-4). Согласно уточненным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды с даты прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на что Администрация со своей стороны дала ответ Арендатору о невозможности расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, так как законом не предусмотрено, расторжение договора аренды при прекращении гражданином индивидуального предпринимательства. Однако законом предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ). В связи с чем, Администрация сообщила ФИО1 о его праве прибыть в Администрацию и подписать двухстороннее соглашение о расторжении договора аренды датированное от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил нарочно дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, датой расторжения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Администрация уточняет свои требования по периоду и размеру задолженности: по данным бухгалтерского учета Администрации городского округа <адрес> <адрес> области, за ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

документа о передаче. Суд первой инстанции не учел, что ФИО1 выполнила обязанность по передаче имущества Арендатору в момент подписания договора аренды, который имеет силу передаточного акта. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 препятствовала использованию помещения по назначению с 08.05.2015. В соответствии с п.3.2.4 договора, арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом Арендодателя письменно не позднее, чем за 3 месяца до расторжения договора. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон или в судебном порядке на 10.05.2015. На момент рассмотрения дела спорное помещение по акту приема –передачи ФИО1 не передавалось (п. 3.1.8. договора). Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 фактически вернула в свое полное владение и пользование спорное помещение, так как в присутствии работника полиции оно было описано и принято ФИО1, не свидетельствуют о расторжении договора аренды. Таким образом, договор аренды является действующим. Суд не дал оценки доводам ФИО1 о том, что

случае нарушения этого условия арендатор обязан оплатить два месяца аренды. В случае досрочного расторжения договора по основаниям, установленным договором, арендатор обязан освободить арендуемую площадь и передать ее арендодателю по акту приема-передачи по истечении срока, установленного для извещения о досрочном расторжении (п.2.3.9 договора). По окончании срока действия договора аренды арендатор обязан освободить арендуемую площадь и передать ее по акту сдачи-приема арендодателю в день окончания срока действия договора аренды (п.2.3.10 договора). Доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также факт передачи ответчиком арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что ею вывезено в мае 2018 года торговое оборудование, холодильная камера, рекламная вывеска, стеллажи, рабочий стол из арендуемого помещения, приостановлено действие договора охраны спорного помещения с ООО «Дельта-Самара 1» с 23.05.2018 с последующим расторжением, нахождение в спорном помещении иных арендаторов не свидетельствует об отсутствии между сторонами

ООО «Такси Сатурн», в результате неисполнения договора со стороны истца, ошибочен и не основан на законе. То обстоятельство, что автомобиль мог использоваться после 10.05.2014 года не ответчиком свидетельствует лишь о факте передачи ответчиком автомобиля третьим лицам, т.к. в период действия договора и на основании акта приема передачи автомобиль находился во владении и пользовании ответчика. Акта приема передачи автомобиля от ответчика к истцу в период действия договора аренды стороной ответчика не предоставлено. Досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон , если оно имело место - не является нарушением договора аренды в силу ст. 450 ГК РФ. При этом истец просит взыскать арендную плату за период с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года. Действие договора в данный период подтверждают обе стороны. Истец требует взыскать денежную сумму за период с 21.04.2014 года по 30.04.2014 года в рамках действия договора. При этом доказательств исполнения договора со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, исполнение обязательств