следует из обжалуемых актов, по условиям утвержденного мирового соглашения стороны согласовали сумму задолженности ФИО2 (должник) по трем договорам займа в размере 84 225 000 рублей, в том числе 75 000 000 рублей (основной долг) и 4 500 000 рублей (проценты за пользование займом за период с июля по октябрь 2019 года включительно), кроме того, 300 000 рублей неустойки за несвоевременную оплату процентов и 4 425 000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение требования о досрочномвозвратесуммызайма . По условиям мирового соглашения Общество обязалось передать в счет погашения суммы долга ФИО2 ФИО1 в собственность заложенное недвижимое имущество (земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями). Сторонами 25.10.2019 подписано соглашение к мировому соглашению от 24.10.2019, утвержденному определением от 25.10.2019 Арбитражного суда Свердловской области. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019 на основании мирового соглашения от 24.10.2019 Общество передало, а ФИО1 принял недвижимое имущество (земельный участок с расположенными на нем зданиями
последнее предложение пункта изложить в следующей редакции: «Направленные «займодавцем» средства являются возвратными»; - пункт 2.2.3 изложить в следующей редакции: «заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о ее возврате»; - пункт 3.2 дополнить текстом следующего содержания: «в случае невыполнения «заемщиком» условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2 и 2.2.2 настоящего договора, «заимодавец» вправе потребовать от заемщика досрочноговозвратасуммызайма , при этом возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты требования, полученного Заемщиком от Заимодавца; Главу 3 дополнить пунктами: - 3.3 «при нарушении сроков, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.2.3 и 3.2 сторона, виновная в этом, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки». - 3.3 «исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом его права собственности на возводимый на средства, предоставляемые «заимодавцем» по настоящему договору,
перечисления – до 31.12.2019 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения). Факт предоставления денежных средств в рамках договора займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ведомостью банковского контроля по кредитному договору от 28.03.2016 №16030011/1481/0880/6/1. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.11.2018 № 2 к договору стороны признают, что сохранение субъектного состава участников заемщика, существующего на дату заключения договора и дополнительного соглашения, является существенным условием. В случае изменения состава участников заемщика, заимодавец вправе требовать досрочноговозвратасуммызайма и процентов, начисленных на дату предъявления требования о досрочном возврате займа. В связи с произошедшей 21.04.2020 сменой участников заемщика - 100% долей участия перешло Компании с ограниченной ответственностью Трэксис Юроп Эс Эй, «Хинган Рисорсез Лимитед» 22.04.2020 предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и об уплате причитающихся процентов. Ответчик 23.04.2020 нарочно получил уведомление об уступке прав по договору займа ООО «Ремэкс», содержащее требование о погашении задолженности и процентов в течение 30 дней
или обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Понятие целевого займа раскрывается в статье 814 ГК РФ, из которой следует, что это заем, выданный на определенные цели, которые заемщик обязан соблюдать, а займодавец вправе контролировать целевое использование займа и в случае нецелевого расходования заемных средств вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать такие договоры
своевременно возвратить займодавцу сумму займа и уплатить 0,01 процента от суммы займа в год за пользование заемными средствами. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком по частям в следующем порядке: стороны заключают договор аренды торговых площадей в здании по адресу: <...> на условиях, предусмотренных договором от 06.04.2005 (пункт 2.1.); заемщик возвращает сумму займа путем уменьшения ежемесячной арендной платы займодавца на 3 процента ниже сложившейся на момент заключения договора аренды (пункт 2.2.). Заемщик имеет право на досрочный возврат суммы займа , но в любом случае обязуется возвратить всю сумму займа до 06.04.2010 (пункт 4 договора). Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 379 080 руб. В предварительном договоре № 86 от 06.04.2005 индивидуальный предприниматель ФИО1 (займодавец) и ЗАО «УПТК «АСК» (заемщик) договорились, что после получения свидетельства о праве собственности на здание по адресу: <...>, будет заключен договор аренды торговых площадей на срок 5 лет с установлением льготных условий по
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – Управление) о признании недействительным предписания Управления от 28.08.2013 в части защиты прав потребителей: пункты 1-3 раздела 1 (уступка права требования), пункт 1 раздела 2 (очередность удовлетворения требований), пункт 1 раздела 3 ( досрочный возврат суммы займа ), пункты 1-3 раздела 4 (списание денежных средств), пункты 1-3 раздела 5 (одностороннее изменение условий договора), раздел 6 (о взимании платы за информацию), в части нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: пункты 1, 2, 4 раздела 1, пункт 3 раздела 14, раздел 20, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным предписание Управления от 28.08.2013 по разделу о защите прав потребителей в части
3.1.2. договора займа. То есть, право требовать досрочного возврата суммы займа возникло у заимодавца в связи с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств по договору займа. В настоящем же деле заимодавец требует досрочного возврата суммы займа в связи с тем, что налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ТД «Строитель» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, то есть в связи с предстоящей ликвидацией заемщика. Право на досрочный возврат суммы займа в этом случае также предусмотрено договором займа: возникновение обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма займа не будет возвращена в срок. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что основанием обоих исков является неисполнение заемщиком условий договора займа. Однако суд не учел, что в деле № А26-3698/2013 и в настоящем деле различны случаи, при наступлении которых заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. В первом случае – это непредставление отчетности, а во
ответчика о том, что взыскание с истца процентов за весь срок предоставления займа по договору было обусловлено также тем, что в ином случае в результате досрочного погашения сумм займа ответчик утратил бы право на получение процентов на выданные займы, на которые он рассчитывал, предоставляя заем истцу, судами обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае суммы займа были востребованы досрочно самим ответчиком, а условия договоров займа предусматривали согласие займодавца на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу. Иные доводы ответчика рассмотрены судом кассационной инстанции, однако не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, отклоняются кассационной коллегией как противоречащие материалам дела. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017
выдвигать дополнительные условия, например, требовать уплаты комиссии. Возможность предоставить досрочно возвращенные денежные средства иному заемщику обусловлена соответствующим спросом, наличие которого не гарантируется. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, спорный кредитный договор содержит указание на возможность досрочного возврата кредита с согласия займодавца и начисление комиссии за досрочный возврат кредита. Условия о порядке досрочного возврата кредита были приняты заемщиком без возражений. Суды верно отметили, что установление необходимости согласия кредитора на досрочный возврат суммы займа и ответственности заемщика за нарушение порядка досрочного погашения кредита не противоречит действующему законодательству, в том числе абзацу 3 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что заемщик (истец) выражал какие-то сомнения в содержании и смысле условий кредитного договора на момент его подписания или предпринимал какие-то попытки изменить условия договора, в материалах дела отсутствуют. Учитывая условия кредитного договора (пункт 2.2 договора, пункты 4.5, 11.5, 11.6 приложения № 1 к договору), вышеприведенное
обоснование заявленных требований указано, что между ФИО7 и ФИО6 были заключены Договор займа от 13.11.2019г. (далее — Договор) и Дополнительное соглашение к Договору займа от 13.11.2019г. В соответствии с пунктами 1.1.-1.4 Договора: «Займодавец передает Заемщику заем на сумму в размере 1 344 000 (Один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок. Заем выдается на срок 4 (Четыре) календарных месяца. Стороны могут согласовать досрочный возврат суммы займа . Проценты за пользование займом составляют 6,5 (Шесть с половиной) % годовых. Начисленные проценты выплачиваются Заимодавцу по окончанию срока займа». Были составлены две расписки от 13.11.2019г. о передаче денежных средств в размере 1 344 000 рублей. Далее стороны заключили дополнительное соглашение от 14.12.2019г. к Договору займа от 13.11.2019г., согласно которому внесены изменения в следующие пункты: «1.1. По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму в общем размере 6 000 000 (Шесть миллионов)
договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между истцом и ФИО2, а также договором о залоге <номер> автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>. <дата> между ООО «ЦИФП МСБ» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа от <дата>, согласно которому изменен размер неустойки с <данные изъяты> % на <данные изъяты>%, а также изменен пункт – 6.6, согласно которому добавлена уплата <данные изъяты> % от суммы возврата займа за досрочный возврат суммы займа с заемщика, досрочно полностью, или частично возвратившего сумму займа и не выполнившего свои обязательства, предусмотренные п. 6.4 договора займа, п.6.5 договора займа изменен - добавлена уплата <данные изъяты> % от суммы возврата займа за досрочный возврат суммы займа с заемщика, досрочно полностью, или частично возвратившего сумму займа и выполнившего свои обязательства, предусмотренные п. 6.4 договора займа. Заемщиком обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование займом нарушены, в связи с чем,
% от суммы, указанной в п. 1.1 данного договора. Сумма, подлежащая выплате, составляет 115209 рублей 60 копеек. Сумма, подлежащая выплате с учетом процентов, составляет 136383 рубля 97 копеек. ... между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК» заключен договор займа ...г, согласно п. 1 которого истец передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в сумме 92809 рублей сроком на 1 год и 1 день для приобретения недвижимости для членов кооператива под 23 % годовых. Согласно п. 2.4 договора досрочный возврат суммы займа допускается по требованию займодавца. При этом заемщик возвращает денежные средства с удержанием 4% от суммы займа. Сумма к выплате составляет 89096 рублей 64 копейки. Сумма, подлежащая выплате с учетом процентов, составляет 97752 рубля 03 копейки. ... между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК» заключен договор займа ...г, согласно п. 1 которого истец передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в сумме 245436 рублей сроком на 1 год и 1 день для приобретения недвижимости для членов кооператива под
между истцом и ответчиком заключен договор займа ... «б», согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 364 335 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Согласно п. 2.3 договора займа ... «в» от ... возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора. Согласно п. 2.4 договора займа ... «в» от ... досрочный возврат суммы займа допускается по соглашению сторон. При этом заемщик возвращает денежные средства с удержанием 4% от суммы займа. Возврат денежных средств производится не ранее 30 рабочих дней с момента заявки о досрочном расторжении настоящего договора. Согласно п. 2.2 договора займа ... «в» от ... возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 30 рабочих дней после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора. Согласно п. 2.4 договора займа ...
