государственный регистрационный знак <...>, а именно: бросался под колеса, препятствовал движению специализированного транспортного средства, предназначенного для эвакуации (эвакуатор), при этом выкрикивал, что не даст сотрудникам ГИБДД произвести эвакуацию указанного транспортного средства. На неоднократные законные требования сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Воронежу освободить проезд и проход к транспортному средству не реагировал. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом о доставлениилица , совершившего административное правонарушение (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-6, 7), объяснениями Д.С. С. (л.д. 8-13), копией протокола о задержании названного выше транспортного средства (л.д. 20) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были
в 08 часов 05 минут по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Нагорная, д. 5, кв. 100 в результате проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Азимов Бехрузчон Махмудович, который нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» г. Москвы (л.д. 2); протоколом о доставлении лица , совершившего административное правонарушение (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7); копиями паспорта и уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 11-14); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8-10), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
23 часа 00 минут по адресу: <...> км МКАД (внутренняя сторона) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району «Бирюлево Восточное» г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно - у названного лица отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника ОМВД (л.д.1), протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); сведениями ЦБДУИГ (л.д. 10 - 17), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по
года в 19 часов 50 минут по адресу: <...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, направленных на воспрепятствование доставлению З. в отдел полиции, а именно: провоцировал конфликт, размахивал руками, угрожал связями в ГУСБ МВД России, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлениилица , совершившего административное правонарушение, копиями объяснений З.Б. Г.С. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации
делу является доставление, то есть принудительное препровождение лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ). Пункт 8 указанной нормы права предусматривает основания, при которых доставление может быть применено военнослужащими пограничных органов, а именно: при выявлении последними административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Доставление лица производится в служебное помещение воинской части, в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (милиции), находящиеся в порту Российской Федерации. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре, подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для
или нет. При этом суд считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2007 № 15 имеется соответствующая отметка директора общество об его извещении. Однако, находит свое подтверждение довод заявителя о неправомерности проведения административного расследования по данному делу, поскольку ответчиком не совершалось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, по мнению суда, к таким действиям нельзя отнести доставление лица , допустившего административное правонарушение, в целях составления протокола об административном правонарушении, так как в данном случае ответчик обладал всеми необходимыми сведениями о местонахождении юридического лица и адресе проживания его законного представителя. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, допустившего административное правонарушение, в случае его надлежащего извещения. При этом, по мнению суда, данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности не носит существенный характер, поэтому
по делу является доставление, то есть принудительное препровождение лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ). Пункт 8 указанной статьи предусматривает основания, при которых доставление может быть применено военнослужащими пограничных органов, а именно, при выявлении последними административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Доставление лица производится в служебное помещение воинской части, в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (милиции), находящиеся в порту Российской Федерации. Данной нормой также определено, что используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре, подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из
или нет. При этом суд считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2007 № 67 имеется соответствующая отметка директора общество об его извещении. Однако, находит свое подтверждение довод заявителя о неправомерности проведения административного расследования по данному делу, поскольку ответчиком не совершалось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, по мнению суда, к таким действиям нельзя отнести доставление лица , допустившего административное правонарушение, в целях составления протокола об административном правонарушении, так как в данном случае ответчик обладал всеми необходимыми сведениями о местонахождении юридического лица и адресе проживания его законного представителя. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, допустившего административное правонарушение, в случае его надлежащего извещения. При этом, по мнению суда, данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности не носит существенный характер, поэтому
статьи 11 названного Закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. В соответствии с пунктом 9 Порядка №164 судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставлениялица , уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи). При осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15 – 18 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные
наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принятие правомерного решения по делу об административном правонарушении предполагает обязательное установление законности распоряжения или требования лиц, обозначенных в ст.19.3 КоАП. В материалах дела отсутствуют доказательства законности требований сотрудника милиции в адрес ФИО1 проследовать в милицию для выяснения обстоятельств дела, что воспрепятствование ФИО1 сказалось на исполнении возложенных на сотрудника милиции служебных обязанностей. В рамках КоАП РФ доставление лица к месту составления протокола об административном правонарушении в качестве меры обеспечения производства представляет собой препровождение физического лица в служебное помещение, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, если составление протокола является обязательным (ст.27.2 КоАП). Нарушитель может быть доставлен при совершении нарушений, предусмотренных КоАП, если: 1) у него нет документов, удостоверяющих личность; 2) нет свидетелей, которые могли бы сообщить необходимые о нем данные; 3) если у него отсутствуют необходимые
об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений опреступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Принудительное доставление лица к дознавателю или следователю (привод) регламентирован статьями 113 УПК РФ и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми принудительное доставление лица возможно, если оно без уважительных причин уклоняется по вызову уполномоченного органа. В соответствии с п. 4 ст. 113 УПК РФ привод осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, судьи с объявлением его (перед исполнением) лицу, которое подвергается приводу. В силу п.12 Приказа МВД России от 21 июня 2003 года N
административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Принудительное доставление лица к дознавателю или следователю (привод) регламентирован статьями 113 УПК РФ и 27.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми принудительное доставление лица возможно, если оно без уважительных причин уклоняется по вызову уполномоченного органа. В соответствии с п. 4 ст. 113 УПК РФ привод осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, судьи с объявлением его (перед исполнением) лицу, которое подвергается приводу. Исходя из перечисленного, участковый уполномоченный полиции имел право требовать от ФИО2 пройти с ним в опорный
