следует из содержания оспариваемых судебных актов, обществом с использованием системы «PSB On-Line», Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» заключен договор «Кредит Онлайн» на сумму 1 500 000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства перечислены в пользу получателей-физических лиц с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019. без НДС». Общество, ссылается на то, что вышеуказанные операции не осуществляло, документы на получение кредитных средств и перечисление денежных средств не подписывало, указывает на несанкционированный доступ к конфиденциальной информации и наличие у банка обязанности предпринять исчерпывающие меры по проверке поступающих от клиентов поручений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» (далее - Правила «PSB On-Line»), суды пришли к выводу о наличии у банка оснований для взыскания спорных сумм. При этом суды установили факт получения обществом кредита от банка
что создает условия для конфликта интересов и препятствует достижению конкуренции, а также может привести к нарушению равенства участников аукциона, баланса интересов его участников и организатора торгов, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников аукциона. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение управления в оспариваемой части недействительным, пришел к выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств создания департаментом преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации ; осуществления организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; необоснованного ограничения доступа к участию в аукционе. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что участие в аукционе организации, в состав органов управления которой входит председатель аукционной комиссии, свидетельствует о наличии конфликта интересов между организатором торгов и участником аукциона, что приводит к
архиве ГУВД по Московской области. Факт получения справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации , информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для удовлетворения
следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Путина», владеющим 30% долей в уставном капитале Общества, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Путина», оформленная по состоянию на 24.03.2017. В качестве дополнительной меры по охране конфиденциальной информации ООО «Путина» общим внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение об утверждении Положения о конфиденциальности, оформленное протоколом от 19.11.2015 № 71. Согласно пункту 4.1 Положения о конфиденциальности доступ к конфиденциальной информации имеют участники Общества в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что участники Общества вправе получить доступ к конфиденциальной информации Общества после заключения договора с Обществом, по которому такое лицо обязуется соблюдать режим коммерческой тайны и не совершать действия, влекущие разглашение конфиденциальной информации Общества, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные в пункте 4.2 Положения. Форма договора и его условия определяются исполнительным органом Общества. Как следует из материалов дела,
факт нарушение Обществом обязательств по обеспечению сохранности коммерческой тайны. Вместе с тем Компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представила. В соответствии с разделом 5.1 Соглашения принимающая сторона несет ответственность за: - умышленное разглашение или использование не по назначению конфиденциальной информации, полученной от передающей стороны; - умышленное разглашение или использование не по назначению конфиденциальной информации лицами, которые работают или работали на них по найму, а также третьими лицами, получившими доступ к конфиденциальной информации в соответствии со статьей 3. Вместе с тем доказательства, которые безусловно свидетельствовали бы о противоправном, умышленном поведении Общества, Компания не представила. Поскольку Компания не представила доказательств в обоснование заявленных требований, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили и исследовали все существенные обстоятельства спора, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на имеющихся в
не может превышать затраты на их изготовление. Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона об ООО, участники общества обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. В качестве дополнительной меры по охране конфиденциальной информации Общества общим внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение об утверждении Положения о конфиденциальной информации Общества (далее - Положение). Решение оформлено протоколом от 19.11.2015 N 86. В силу пункта 4.1 Положения доступ к конфиденциальной информации имеют участники Общества в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Согласно пункту 4.3 Положения предусмотрено, что участники Общества вправе получить доступ к конфиденциальной информации Общества после заключения договора с Обществом, по которому такое лицо обязуется соблюдать режим коммерческой тайны и не совершать действия, влекущие разглашение конфиденциальной информации Общества, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные в пункте 4.2 Положения. Форма договора и его условия определяются исполнительным органом Общества. Общество представило в материалы
копий, не может превышать затраты на их изготовление. В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. В качестве дополнительной меры по охране конфиденциальной информации Общества общим внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение об утверждении Положения о конфиденциальной информации Общества (далее – Положение). Решение оформлено протоколом от 19.11.2015 № 86. Согласно пункту 4.1 Положения доступ к конфиденциальной информации имеют участники Общества в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что участники Общества вправе получить доступ к конфиденциальной информации Общества после заключения договора с Обществом, по которому такое лицо обязуется соблюдать режим коммерческой тайны и не совершать действия, влекущие разглашение конфиденциальной информации Общества, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные в пункте 4.2 Положения. Форма договора и его условия определяются исполнительным органом Общества. Общество представило в материалы дела
указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами. Как следует из пункта 7 статьи 2 Закона № 149-ФЗ, конфиденциальность информации – это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. В пункте 2 статьи 9 Закона № 149-ФЗ отражено, что доступ к конфиденциальной информации ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), в соответствии с которым конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о
его имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> России» по адресу: <адрес>, литер строения А, помещение 62, а также действуя инструкциям ФИО1 посредством устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты> России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, подключил услугу «мобильный банк» вышеуказанной банковской карты к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО6 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, получив доступ к конфиденциальной информации и используя абонентский №, подключенный к услуге «мобильный банк» вышеуказанной банковской карты, получил пароль для доступа в личный кабинет «<данные изъяты> Онлайн», принадлежащий ФИО6 №1, и в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, используя личный кабинет «<данные изъяты> Онлайн» ФИО6 №1 со счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1, в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> России» по адресу:
в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному этим органом графику. В дополнительном апелляционном представлении тот же авторпишет, что при назначении М.Е. наказания в виде штрафа, суд не выполнил требования ч.3 ст.272 УК РФ - не назначил дополнительное наказание. В связи с этим, просит приговор суда изменить, назначить М.Е. наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. с лишением права заниматься деятельностью в области организации предоставления услуг сотовой связи, предоставляющей доступ к конфиденциальной информации оператора и персональных данных абонентов оператора сотовой связи, на срок 02 года. В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Булах О.В. поддержала дополнительное апелляционное представление, адвокат Ямчитский М.А.возражал против удовлетворения апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, дополнительном апелляционном представлении,а также участниками процесса в судебном заседании,суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приговор в отношении М.Е. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то
