на официальном сайте арбитражных судов, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 20.06.2017, при этом постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы фонда, представители которого принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, кассационная жалоба направлена фондом в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет », является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок, между тем с жалобой фонд обратился 29.10.2017, с пропуском срока более чем на 2 месяца. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании вышеизложенного, правовые
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 18.10.2019, при этом постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, представитель которого принимал участие в судебном заседании. Кроме того, кассационная жалоба направлена обществом в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет », является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок, между тем с жалобой общество обратилось 28.02.2019, с пропуском срока более чем на 2 месяца. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд приходит
результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 03.08.2020. Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на публикацию обжалуемого постановления суда округа в сети Интернет 04.08.2020, что заявитель находит несвоевременным, а также на преклонный возраст, финансовое положение и проживание в месте (на даче), где отсутствует доступ к сети Интернет . Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Вместе с тем, постановление суда округа от 03.08.2020 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
его представителя, действующего на основании доверенности. Таким образом, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель, с учетом даты публикации постановления суда округа, имел реальную возможность ознакомиться с указанным постановлением и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Учитывая, что кассационная жалоба направлена ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр», заявитель жалобы имеет доступ к сети «Интернет », является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию. Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 кассационная жалоба заявителя, первоначально поданная 27.12.2021, то есть также с пропуском установленного срока, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с несоблюдением требования об уплате государственной пошлины. При этом указано на возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица,
связи состоит из следующих услуг: предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных; IP адрес - 85.93.43.152; тарифный план - ТП «Бизнес 2014», FTTx, 1 Мбит/с, 800 руб. В силу пункта 7 договора срок его действия - неопределенный срок. В материалы дела представлен наряд от 19.03.2014 № 2009669/1, согласно которому работник оператора связи совершил необходимые действия (с использованием необходимых материалов: кабеля, разъемов), в результате которых абоненту предоставлен доступ к сети Интернет по адресу установки конечного (пользовательского) оборудования: <...> (л.д.-103). На основании заявления абонента от 27.03.2014 и подписанного между предпринимателем (абонентом) и обществом (оператор связи) дополнительного соглашения от 27.03.2014 № 2 к договору, абоненту произведена замена тарифного плана ТП «Бизнес 2014», FTTx, 1 Мбит/с на тарифный план «Бизнес 2014 со скоростью доступа 3072 Кбит/с» (л.д.-13). В соответствии с приказом истца от 11.03.2014 № 06/01/200-14 (подпункт 1.2 пункта 1) на момент заключения сторонами указанного дополнительного соглашения
Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) об обязании исполнить обязательства по сублицензионному договору от 10.01.2014 № MAR/14/01/10-15 в сумме 514 819 долларов США 68 центов, что эквивалентно 31 227 365 рублей 85 копеек, в виде предоставления организации следующих работ и услуг в натуральной форме: организация местных, междугородних и международных резервированных каналов связи, в том числе для передачи телевизионных и радиовещательных программ (ресурсное обеспечение работы телестудии организации); выделенный доступ к сети Интернет (обеспечение офиса организации доступа к сети Интернет); услуги местной, зоновой, междугородной и международной телефонной связи (обеспечение офиса организации телефонией). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – комитет). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных. На основании постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» доступ к сети Интернет относится к телематическим услугам связи. Оказание телематических услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи. Материалами дела установлено, что продуктовыми границами товарного рынка является услуга предоставления широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов-граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «КВС» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 04.03.2020г. с ответчиком заключен договор (****) об оказании услуг связи — доступ к сети Интернет с оплатой абонентской платы в размере 550 руб. 00 коп. 25.06.2021 г. доступ к сети Интернет был прерван по причине обрыва кабеля в результате природной стихии - ураганного ветра. 28.06.2021 обрыв кабеля был устранен, но оказание услуг связи ему возобновлено не было в связи с расторжением договора со стороны ответчика в одностороннем порядке без указание причин. 01.07.2021г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил разъяснить причину расторжения договора и незамедлительно
436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации. В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет » в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. За неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров
представителя истца публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по доверенности Черепановой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Саютиной М.Е. о взыскании задолженности за телематические услуги. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заявлением от <...> ответчику был предоставлен доступ к сети «Интернет » по технологии ADSL. На основании заявления ответчика от <...> и в соответствии с дополнительным соглашением от <...> ОАО «Ростелеком» по адресу <адрес> организовало Саютиной М.Е. доступ к сети «Интернет» с использованием технологии GPON (тарифный план «Деловая лига 1024»), а также предоставило доступ к сети «Интернет» с использованием технологии ADSL (тарифный план «Терминал»). В целях пользования телематическими услугами связи ответчику выделены уникальные коды – логин № и №. Истец выполнил принятые на себя
