Доступ в подвальное помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по делу № А21-8254/2020, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Связьинформ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Прибрежный» (далее – Компания) обеспечить представителям истца доступ в подвальные помещения многоквартирных жилых домов 32 и 37 по ул. Заводской пгт. Прибрежный г. Калининград, находящихся в управлении ответчика для проведения ремонтно-восстановительных работ кабеля связи. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение от 24.12.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 апелляционное постановление от 23.03.2021 отменено, решение от 24.12.2020 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 по делу № А57-26683/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» (далее - общество) к товариществу собственников жилья «Фаворит» (далее - товарищество) об устранении нарушений прав собственника, о запрете товариществу отказывать в контролируемом со стороны ответчика доступе в подвальное помещение , в котором находятся инженерные коммуникации истца, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, представителям общества, полномочия которых подтверждены приказом директора общества, на производство работ по обслуживанию инженерных коммуникаций истца, обязании товарищества сделать специальную надпись на двери в подвальное помещение в доме по адресу: <...>, о месте хранения ключей от замка, в течение 2-х рабочих дней со дня подачи официальной заявки, направленной по адресу электронной почты: tszh.favorit@mail.ru, либо врученной сотруднику товарищества под

созданию препятствий к доступу, пользованию, владению и распоряжению подвальными помещениями № 18 (23,9 кв.м), № 19 (23,2 кв.м), № 32 (50,0 кв.м), № 33 (14 кв.м), № 34 (санузел 12.0 кв.м), а также частью коридора № 25 (12,57 кв.м), расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>; об обязании не чинить препятствий к доступу, пользованию, владению и распоряжению указанными подвальными помещениями, а также частью коридора и передать комплект ключей от замка на двери, перекрывающей доступ к подвальным помещениям и части коридора (с учетом уточнения требований), по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – общество) к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить от торгового оборудования, товаров и личного имущества незаконно занимаемые подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <...>, имеющие согласно паспорту дома нумерацию и площадь: № 33 (14,00 кв.м), № 32 (50,00 кв.м), № 34 (12,00 кв.м), № 19 (23,2 кв.м), а

26.04.2001 согласно обследованию от 31.10.2000 - технического подполья и технического этажа в доме нет; по состоянию на 05.02.2002 - технического подполья и технического этажа в доме нет. Во всех указанных выписках БТИ помещения учтены (предназначены, сформированы) как учрежденческие, служебные, вспомогательные, складские, кабинеты, санузлы. Спорное помещение в течение длительного времени сдавалось в аренду (договоры аренды с ООО "Эксимер-строй", ООО "Эрмана", ИП ФИО9), не находились во владении истцов, которые не имели в него доступа. За все время владения подвальными помещениями , как арендаторы, так и собственники, Департамент и ИП ФИО8 несли бремя содержания их. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления №64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию

работ по восстановлению канализационных труб через перекрытия между подвалом и первым этажом здания, по адресу: <...>, и подвале здания, с подключением к канализационным выпускам здания и предоставить предпринимателю ФИО2, а также иным лицам, действующим по ее поручению в дневное время рабочих дней возможность доступа к канализационным выпускам в подвале здания и перекрытиям между первым этажом и подвалом для выполнения работ по восстановлению подключения санитарно-технического оборудования, находящегося в помещениях № 19, 20, 21, 22, 23, 37, 38, 39 первого этажа, помещениях № 19, 20 второго этажа к системе водоотведения здания, в том числе для выполнения следующих работ: - демонтажа заглушки, расположенной на полипропиленовом тройнике в подвальном помещении ответчика под помещениями предпринимателя ФИО3; - соединения трубой частей стояков канализации (от тройника в подвальном помещении до отрезанного стояка, выходящего из помещений 3739 первого этажа, здания, находящиеся в одной вертикальной плоскости); - установки полипропиленового тройника в месте расположения ранее функционирующего стояка, в помещениях

исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н, путем освобождения тепловой сети с кадастровым номером 78:11:0006110:7400 от самовольно установленного короба; об обязании запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение , расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н, с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции тепловой сети, об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия путем запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по

общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик 2, компания) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: <...>, литера А, помещение 16-Н путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, а также запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение , расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 16-Н с предоставлением возможности обслуживания и ремонта тепловой сети; об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети предприятия путем запрета деятельности по обустройству магазина обуви и продуктов питания, расположенного в подвальном помещении по адресу: <...>, литера А, помещение 16-Н. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по

Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 августа 2022 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение , компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своего иска истец указал, что на основании Постановления КМ РТ от 23 апреля 2020 года №320 «О