Досудебная претензия по почтовому адресу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3.4 настоящего Регламента, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Предмет досудебного (внесудебного) обжалования 46. Предметом обжалования является нарушение должностными лицами Россвязи положений настоящего Регламента. Основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования 47. Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является получение Россвязью жалобы (претензии) на бумажном носителе, а также в электронной форме. 48. Жалоба (претензия) на решение, принятое руководителем Россвязи, а также в случае несогласия с ранее принятым решением на жалобу (претензию) - подается в вышестоящий орган государственной власти. Вышестоящим органом государственной власти, которому может быть адресована жалоба (претензия) в досудебном (внесудебном) порядке, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Почтовый адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: ул. Тверская, д. 7, Москва, 125375. Адрес Сайта в сети Интернет: www.minsvyaz.ru или минсвязь.рф. Адрес электронной почты: office@minsvyaz.ru. 49. Жалоба должна содержать: 49.1. Наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу,

фирменного стиля. Истец получил от Ответчика Уведомление (Входящий «Исх. №б/н от 19.08.2020 г.) о том, что Ответчик готов передать КТ и носители 24 августа 2020 года, с приложением Актов, датированных 19 августа 2020 года. 19 августа 2020 года Ответчик передал Истцу КТ и носители по Актам возврата КТ, однако предусмотренную договорами компенсацию за одностороннее расторжение ДКТ №1 и ДКТ №2 не выплатил до настощего момента. 31 августа 2020 года Истец направил Ответчику Досудебную претензию, по почтовому адресу Ответчика указанному в договоре (141544, <...>), что подтверждается кассовым чеком Прод169417 (РПО внутреннее №11547050007727, вручено адресату 01 октября 2020 года). Срок рассмотрения досудебной претензии, в соответствии с пунктом 12.3 ДКТ №1 и ДКТ №2, 7 рабочих дней с даты получения. Срок ответа 12 октября 2020 года. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

договоре поименован как «П/А»). Почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, полностью совпадает с адресом, по которому направлена досудебная претензия. Согласно позиции Верховного Суда РФ, досудебный порядок решения спора считается соблюденным, если претензия, в частности, направлена не по юридическому адресу ответчика, а по адресу, указанному в договоре (п.4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.). Таким образом, направление истцом досудебной претензии по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре, признается надлежащим соблюдением досудебного порядка решения спора. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

первый рейс согласно договору от 24.11.2017, исходя из количества фактически перевезенного груза. Истец встречный иск оспорил, привел доводы о том, что сторонами была согласована ставка фрахта за полную вместимость судна, а не за фактически перевезенный объем груза. Истец в судебном заседании 28.08.2018 заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик ходатайство истца оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что заблаговременное направление истцу досудебной претензии по почтовому адресу являлось нецелесообразным, так как истец почтовую корреспонденцию по своему адресу не получает. В судебном заседании 28.08.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 04.09.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 04.09.2018 при участии представителей

г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Истец направил досудебную претензию по почтовому адресу юридического лица 22.04.2021 указанному в договоре-заявке № k51/4047 от 02.04.2021, согласно материалам дела отправление вручено адресату 26.04.2021. Таким образом, документы были направлены по адресу, указанному самим ответчиком в качестве своего почтового адреса. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

знакомых. По адресу, который узнал от знакомых истец, обнаружил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию, по адресу фактического местонахождения, с требованием вернуть долг. Однако кроме обещаний никаких действий со стороны ответчика не последовало. Он обратился за помощью к дипломированному юристу, для помощи в составлении искового заявления, и помощью в возврате денежных средств через суд. В связи с тем, что со стороны ответчика не было предпринято попыток верну долг, он направил повторно досудебную претензию по почтовому адресу ответчика, на адрес фактического его местонахождения. Согласно трек-номеру ответчик получил повторную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо попыток предпринято не было. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 805 000,00 руб., проценты неустойки по задолженности в размере 50 515, 27 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 17 478, 00 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по

адресу: <адрес>, и данная описка (дом № 38 вместо правильного номера дома № 3), по мнению ответчика, следует расценивать как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В выписке из ЕГРИП, адрес местонахождения ответчика отсутствует. Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии претензии и конверта, в котором она была отправлена, указан верный адрес ответчика: 119049<адрес>. (л.д. 72). При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что ошибка в указании адреса (номера дома) в почтовой квитанции допущена специалистом почтовой связи, а не истцом. Кроме того, при обращении № представителя истца ФИО6 в АО Почта России получен ответ о том, что письма с объявленной ценностью и с описью вложения в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 123, доставляются адресату в соответствии с адресом , указанном на оболочке почтового отправления (л.д. 74). При этом, из выше указанного отчета с трек-номером № видно, что ДД.ММ.ГГГГ письмо

ФИО5 возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, отказал в возмещении расходов, понесенных за услуги специалиста за составление и направление досудебной претензии, почтовых расходов, а также отказался начислить неустойку за просрочку в ФИО5 возмещении с 21 дня после получения от потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО. За составление и направление досудебной претензии истец также понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. <дата> истец как потребитель финансовой услуги, направил заказным письмом с описью вложения ценное письмо, номер (идентификатора) почтового отправления № в адрес АНО «СОДФУ» обращение об урегулировании спора со ФИО5 организацией по договору ОСАГО, за что также понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление обращения. Обращение вручено <дата>. Истец ФИО2 обратился к ответчику ООО СК «Гелиос» досудебной претензией <дата>. Претензию ответчику вручено <дата>. Письмо с вложением Ответа на досудебную претензию (заявление) страховщиком для

товаре вновь проявился аналогичный недостаток, в связи с чем <дата> истец обратился в экспертное учреждение для проведения исследования товара и выявления причин указанного недостатка. По результатам экспертного исследования ООО «ЦНЭ «Электропроф» № подтвердилось наличие в товаре скрытого производственного недостатка. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, направив претензию по месту покупки товара, указанному в чеке, приложил копию досудебного исследования. Ответчик претензию не получил, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя по иным обстоятельствам. Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатка, а также причин его возникновения судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент». Согласно заключению эксперта № от <дата>, проведенного ООО «Экспертное агентство «Аргумент», в представленном на исследование телефоне марки <данные изъяты>, IMEI: № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает вибровызов и тактильная отдача» вследствии