Доверенность экспедитора на получение товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Так, что в подтверждение факта поставки товара на сумму, составляющую разницу между сальдо 1 348 844 рубля 02 копейки и 712 789 рублей 73 копейки, истец представил товарные накладные от 08.12.2017 № 668, от 09.11.2017 № 604 и от 15.11.2017 № 616, товарно-транспортные накладные от09.11.2017№604, от15.11.2017 № 616 и поручение экспедитору от 11.12.2017. Между тем названные товарные накладные обществом «Экозоонорма» не подписаны, а от имени ответчика подписаны водителем при отсутствии доверенности. Из поручения экспедитору невозможно установить факт получения товара покупателем, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на 01.01.2018 истец неправильно определил размер задолженности, а потому неверно распределил поступившие от общества «Экозоонорма» платежи. Доводы приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать

оплаты. За тем, как расплачивался Баранецкий Ю.И. за товар и какие документы предъявлял, Шадрин не следил, занимался погрузкой. Предполагает, что у Баранецкого Ю.И. была доверенность, так как он постоянно принимал продовольственные товары для предпринимателя Волковой Л.В. В ходе рассмотрения дела представитель индивидуального предпринимателя Пекурова Е.П. дала пояснения о том, что является главным бухгалтером предпринимателя Волковой, оформление доверенностей представителям на получение товара входит в ее обязанности. Пекурова Е.П. пояснила, что она не выдавала доверенности экспедиторам на получение товаров , за которые был предусмотрен наличный расчет, поскольку не считала это необходимым. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом выполнялись обязательства по поставкам хлебопродукции. Товар передавался представителям предпринимателя Волковой Л.В., постоянно получавшим товар. В частности, истцом представлены товарно-транспортные накладные от 22.03.2005 года, 29.03.2005 года, 05.04.2005 года, 12.04.2005 года,15 апреля 2005 года, в которых за получение товара также расписался Баранецкий Юрий Иванович. Товары, поставленные по данным накладным,

а именно: руководителем общества конкурсному управляющему документы не переданы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Оспаривая доводы истца, ответчик представил договор поставки № 155 от 06.05.2009г., заключенный между ООО «ТД «Чайковский завод Металлоконструкций» (покупатель) и ОАО «Пермметалл» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором \л.д. 67-69\, товарные накладные с доверенностями экспедиторов на получение товара , акты, подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры, выставленные истцу на оплату поставленной ответчиком продукции (л.д. 137-185), платежные поручения, на основании которых истец основывает свои требования (л.д. 188-196). Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, которые истцом не оспорены, суд находит бесспорно доказанным факт оказания ответчиком услуг истцу и их оплату последним в рамках заключенного сторонами договора поставки № 155 от 06.05.2009г. Возражения истца, мотивированные не направлением ответчиком в его адрес документов, приложенных к

ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно условиям договора купли-продажи Поставщик передавал товар в месте его нахождения уполномоченному представителю Перевозчика. Истцом была выдана доверенность экспедитору на получение товара и направлено Поручение экспедитору на его доставку в город Читу. Таким образом, право собственности на товар принадлежит ООО «Феникс» с момента оплаты товара и его передачи Экспедитору (ООО «Скай Транс»). В соответствии с п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно положениям абзаца

договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно условиям договора купли-продажи Поставщик передавал товар в месте его нахождения уполномоченному представителю Перевозчика. Истцом была выдана соответствующая доверенность экспедитору на получение товара и направлено поручение экспедитору на его доставку в город Читу. Таким образом, право собственности на товар принадлежит ООО «Феникс» с момента оплаты товара и его передачи Экспедитору (ООО «Скай Транс»). В соответствии с п. 1 от. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с

экспедиторы общества, в том числе Барышников С.В., Епифаненков Д., Картавенков Р.В., Яковлев А.А., Нестеров Д.В. и др., которые получали товар у поставщиков, оформляли необходимые документы, сопровождали груз в пути и сдавали его зав. складом общества Бозиковой И.И. Подбор перевозчиков и транспортных средств, необходимых для доставки конкретного товара, разработка маршрутов и организация доставки товара в проверяемом периоде, а также оформление необходимых документов (договоры перевозки, акты выполненных услуг, командировочные удостоверения экспедиторов, приказы на командировки, доверенности экспедиторов на получение товара ) осуществляла диспетчер общества Зиновьева М.В. Указанные обстоятельства подтверждаются как имеющимися в материалах дела протоколами допросов, так и показаниями свидетелей Барышникова С.В., Елфимова А.А., Зиновьевой М.В., Бозиковой И.В., Яковлева А.А., Картавенкова Р.В. (протокол судебного заседания от 02.02.2016). С ИП Жидковым В.И. у общества имелись длительные хозяйственные связи. Данный перевозчик оказывал транспортные услуги обществу с 2007 года, что подтверждается карточкой счета 60 с контрагентом ИП Жидковым В.И. за 2007–2012 годы В ходе проведения

том числе оплата товара по факту. С условием оплаты доставки товара по факту был определен следующий порядок доставки товаров в <адрес>: с местными покупателями, которые находятся в <адрес>, как правило, заключались договора поставки, которая осуществлялись транспортом ООО «<данные изъяты>» водителями-экспедиторами, которые несут материальную ответственность в соответствии с договором материальной ответственности. Водителю-экспедитору предоставлялось право на получение денежных средств от покупателя на основании доверенности ООО «<данные изъяты>», после чего в обязанности водителя экспедитора входила сдача корешка доверенности о получении денежных средств от покупателей и внесение денежных средств за поставленный товар в кассу. Доверенности водителю-экспедитору выдавались на каждую организацию отдельно. У каждого водителя были свои определенные маршруты, торговые точки, магазины, в которые они доставляли товар и соответственно выделялись доверенности на получение денежных средств в этих точках. Доверенности выдавались главным бухгалтером, уполномоченными лицами в порядке передоверия. На доверенности ставилась печать организации, подпись лица, который выдал доверенность. Доверенность состоит из двух частей – собственно