Доверенность как лицу уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силы. Следовательно, протокол об административном правонарушении № 52-12 от 06.02.2012, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ - без участия законного представителя юридического лица -ЗАО "Мордовские узоры", который являлся в указанный комиссией день с надлежаще оформленной доверенностью, не может служить надлежащим доказательством по делу, на основании которого возможно его привлечение к административной ответственности, так как данное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу и находящихся там вещей и документов, осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Частью 4 данной статьи установлено, что по результатам осмотра составляется протокол об осмотре помещений, вещей и документов, в котором, в числе прочего, указываются сведения о юридическом лице или его

ФИО2 в присутствии представителей ООО «Уралэнергосбыт» по доверенности ФИО1, ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Право заявителя на защиту административным органом не нарушено. 2.6. Довод заявителя о том, что КоАП РФ разграничивает функции составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и в силу этого закон не дозволяет одному и тому же должностному лицу и составлять протокол об административном правонарушении, и рассматривать дело об административном правонарушении, не принимается судом как основанный на неверном толковании закона. Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно, КоАП РФ устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (ответ на вопрос № 11 Обзора судебной

и месте составления протокола, должностным лицом инспекции 13.12.2012 в 11 часов 00 минут, т.е. через 10 минут после составления акта проверки (10-50) в присутствии представителя общества по общей доверенности ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, чем было грубо нарушено административное законодательство. Ссылка инспекции на положения ст.28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении не исключает соблюдение обязанности должностного лица, уполномоченного составлять административный протокол, предусмотренной КоАП РФ о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. Кроме того, нарушение срока составления протокола не является грубым нарушением КоАП РФ, которое может повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности. Более того, ст.27.1 КоАП РФ предоставляет административному органу широкие права в целях пресечения административного правонарушения , составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по

доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене данного постановления. Судом вынесено вышеуказанное определение. Уполномоченный представитель МРИ ФНС РФ № 8 по РС (Я) по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения суда, указывая на то, что представитель по доверенности ФИО1, как старший государственный налоговый инспектор, имеет право на обжалование вынесенного судьей постановления. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении . К должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как

от 22 марта 2019 г. № 01/27-14/496, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 марта 2019 г. № 01/27-14/410, ФИО5, действующей на основании доверенности от 13 июня 2019 г. № 11/27-05/998, представителя заинтересованного лица Законодательного Собрания Иркутской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2018 г. № Д-50, прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-счетной палате Иркутской области о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях », У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» составлен старшим государственным жилищным инспектором – юрисконсультом Б.И.Г. Жалоба подана представителем Государственной жилищной инспекции Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики по доверенности К.О.Н. Из прилагаемой доверенности № 1 от 27 июля 2015 года следует, что она выдана от имени Государственной жилищной инспекции при Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на имя заместителя начальника отдела юридического обеспечения и административного производства К.О.Н. Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что правом обжалования постановления, вынесенного мировым судьей обладают должностные лица Государственной жилищной инспекции Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях . Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении от имени юридического лица - Государственной жилищной инспекции Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, действующим законодательством не предусмотрено. Поданная жалоба, не содержит сведений о

предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» составлен начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Калужской области ФИО2 В то же время жалоба на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 29 марта 2018 года подана ведущим специалистом – экспертом отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО1, то есть лицом, не уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по указанной категории дел. Таким образом жалоба представителя УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, поскольку подана неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1, 30.6 КоАП РФ, судья, о п р е д е л и л: производство по жалобе представителя УФССП России по Калужской области по