В.О., 11-я линия, д. 66, лит. Е, корп. 4, утвержденные КГА отсутствуют. 11.12.2012 г. законный представитель общества был вызван для проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении на 14.12.12г., путем направления телеграммы по адресу нахождения общества, телеграмма доставлена и вручена 12.12.12 г. (л.д.73). 14.12.2012 ведущим специалистом ОКСР ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 с участием ФИО1, являющего представителем общества на основании доверенности от 10.12.2012 № б/н и в присутствии двух понятых, был проведен осмотр территории, на которой расположены здания, принадлежащие обществу, в ходе осмотра выявлено, что паспорта фасадов, утвержденные КГА отсутствуют. 14.12.12 г. по результатам проведенного осмотра в отношении ОАО «РИМР» составлен протокол об административном правонарушении № 32232. Указанный протокол был вручен под расписку представителю общества (л.д. 60). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией 28.12.2012 в присутствии представителя общества по доверенности от 10.12.2012 № б/н ФИО1 было вынесено постановление № 4943 о привлечении общества к административной ответственности за
21.02.2012 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 установил: Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – ЗАО «ТАНДЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 31.07.2012 № 1 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон). В судебном заседании представитель ЗАО «ТАНДЕР» заявленные требования поддержал, заинтересованное лицо возражало против их удовлетворения. Как следует из материалов дела, Администрацией 30.07.2012 проведена проверка Общества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в результате которой выявлено нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а именно: - переоборудование оконных заполнений и облицовка выносной витрины на лицевом фасаде здания осуществлялись без оформления разрешительной и проектной документации КГА . 30.07.2012 должностным лицом Администрации составлен протокол
от 03.04.2007 № 22, ФИО2, доверенность от 21.11.2006 № 44, ФИО3, доверенность от 21.12.2006 № 47 от государственных органов: представитель ФИО4, доверенность от 08.09.2006 представитель ФИО5, доверенность от 11.01.2007 № 0044 от заинтересованного лица: представитель ФИО6, доверенность от 27.04.2007 № 189 представитель ФИО7, доверенность от 23.05.2007 № 12036-42 представитель ФИО8, доверенность от 09.01.2007 № 19 представитель ФИО9, доверенность от 10.01.2007 № 30 установил: Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский молочный комбинат № 1 «ПЕТМОЛ» (далее – ОАО «ПЕТМОЛ», Заявитель) обратился с требованием признать недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА ) от 30.11.2004 № 1751 «Об утверждении границ землепользования»; признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу) по прекращению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 78:5579:3, 78:5579:7, 78:5579:8 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5579:16, 78:36:5579:17; обязать Управление Роснедвижимости по СПб восстановить кадастровый
от 06.12.2016, по доверенности от 08.09.2016, паспорт; третье лицо: ФИО3 лично, паспорт; от третьих лиц: ФИО9 представитель ФИО20 по доверенности от 03.08.2018, паспорт, ФИО7 представитель ФИО20 по доверенности от 01.06.2017, паспорт, ФИО10 представитель ФИО20 по доверенности от 17.01.2018, паспорт, ФИО2 представитель ФИО20 по доверенности от 06.11.2018, паспорт, ФИО1 представитель ФИО20 по доверенности от 24.09.2016, паспорт, ФИО21 представитель ФИО20 по доверенности от 17.01.2018, паспорт; от третьего лица: администрации г. Владивостока представитель ФИО22 по доверенности от 12.04.2019; третьи лица: КГА ПОУ «Промышленный колледж энергетики и связи», департамент земельных и имущественных отношений Приморского края явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом; установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец, ДВФУ, университет) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущество, управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество – здание – жилой дом (общежитие),
С учетом положений ч.2 ст. 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебное заседание представитель истца по доверенности КГА не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск просила удовлетворить полностью. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного
по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое, ООО «<...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<...> обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности КГА ) поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, либо снизить размер штрафа, поскольку финансовое состояние компании нестабильное, большая прибыль отсутствует. Действия общества малозначительны, поскольку не повлекли тяжких последствий. Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ, в отдел по
Судья Оленева Е.А. Дело № 33-921 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2014 года гор. Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В., при секретаре Герасиной Е.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Неупокоевой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца КНН по доверенности – КГА на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 27 февраля 2014 года о прекращении производства по делу по иску КНН к ООО «Страховая компания «***» о взыскании суммы страхового возмещения . Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия установила: КНН обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «***» о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Иваново находилось гражданское дело № 2-***/13 по
