Доверенность на передачу груза перевозчику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов материалам дела ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что им была осуществлена поставки товара, что подтверждено товарными и товарно-транспортными накладными, а также доверенностями на передачу груза перевозчику . Общество с ограниченной ответственностью «Перигей» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам. В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих осуществление поставки. Ходатайство ответчика судом отклонено, исходя из положений статьей 286 АПК РФ, определяющих полномочия суда кассационной инстанции. В

электронной почты, если указанный адрес позволяет установить принадлежность к стороне по договору (разовой сделки). Электронные письма, приложенные истцом, велись истцом с адресом sibiropttorg@mail.ru, принадлежащим компании ООО «Сибторг», т.е. с адресом, который не является адресом ответчика ООО «СТК». Электронные письма, приложенные истцом, велись истцом с адресом svbuh1991@mail.ru, принадлежащим копировальному центру, т.е. с адресом, который не является адресом ответчика ООО «СТК». Электронные письма, приложенные истцом, велись истцом с адресом translogkompany@mail.ru, отправка доверенности на передачу груза транспортной компании «Деловые линии» велась истцом с перевозчиком логистом, адрес не принадлежит ответчику ООО «СТК». Отчет об отслеживании почтового отправления не позволяет установить какое именно письмо направлено истцом в адрес ответчика. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи РФ» только составленная «опись вложения» в присутствии работника Почты России может свидетельствовать о том, что вложение в письмо/отправление зафиксировано. Истец приложил акт об установлении расхождений по количеству и качеству, однако акт от 03.04.2022 составлен без представителя транспортной компании «Деловые линии».

или их уполномоченными лицами. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что накладная о передаче груза от истца ответчику не составлялась, доверенность от имени ответчика водителем ФИО4 истцу не представлялась, акт об утрате груза также не составлялся. Таким образом, факт отсутствия накладной на передачу груза от истца ответчику, акта утраты груза и доказательств у водителя ФИО4 полномочий действовать от имени ответчика, судом установлен. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель

(незаверенную) доверенности № 373 от 23.010,2009 г., товарную накладную № 392 от 23.10.2009 г. и счет-фактуру № 392 от 23.10.2009 г. Кроме того, истец дополнительно представил договор поставки № 01-11-07, заключенный с ООО «ЮниТрейд» и платежное поручение № 2 от 28.01.2010 г. В соответствии с договором от 07.09.2009 г. экспедитор (ответчик) обязался по поручению заказчика (истца) и за вознаграждение организовать выполнение определенных услуг на основании заявки заказчика на перевозку (по форме приложения № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Стороны подписали заявку на перевозку груза по маршруту Москва-Барнаул. Согласно товарной накладной № 392 груз был получен водителем Курочка, указанным в заявке. Истцом представлена копия товарной накладной № 392, на которой проставлена отметка о неполучении товара. В возражение по иску ответчик указал, что не является ни перевозчиком, ни экспедитором, факт передачи ему товара отрицает. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется

районного суда Тульской области. В судебном заседании 20 марта 2018 года представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда - в суд по месту нахождения ответчика (перевозчика) ООО «Деловые линии» - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае действует правило исключительной подсудности по искам, вытекающим из договора перевозки груза. Определением суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении данного заявления отказано. В частной жалобе представитель ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, а дело – принятым к производству суда с нарушением правил подсудности. Считает, что исковое заявление, предъявленное в суд в связи с осуществлением перевозки груза, должно быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика . Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без

договоры перевозки груза. Во исполнение данного договора ООО «Тейси-опт» выдало ООО «Русская Транспортная Логистика» доверенность № 85 от 18.12.2015 г. на предоставление документов, на подписание товаросопроводительных документов, на получение алкогольной продукции и иных товарно-материальных ценностей. Согласно доверенности от 18.12.2015 г. ООО «Русская Транспортная Логистика» уполномочило водителя ФИО1 осуществлять приемку грузов от ООО «Винный стиль» и отправлять в адрес ООО «Тейси-опт». Для исполнения своих обязательств по передаче грузов между ООО «Русская Транспортная Логистика»(клиент) и ООО «ЮжУралТрансСнаб»(исполнитель) заключена заявка к договору №1А/ЮУТС от 01.10.2015 г., по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту г.Москва-г.Барнаул, водитель ФИО1, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки- 160 000 руб. В свою очередь ООО «ЮжУралТрансСнаб»(заказчик) заключило с ООО «Лотос»(перевозчик ) договор-заявку от 17.12.2015 г., по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г.Москва-г.Барнаул, водитель ФИО1, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки- 140 000 руб. 18.12.2015 г. транспортное средство перевозчика(ООО «Лотос») прибыло в пункт