следующего рабочего дня с приложением объяснения или заключения по существу обращения заявителя. 783. Заявления (жалобы) и претензии о розыске почтовых отправлений и о возмещении ущерба, связанного с утратой, недостачей или порчей пересылавшегося вложения, а также о возврате денег, ценных бумаг и других предметов, обнаруженных в нерозданных почтовых отправлениях, принимаются от отправителей или адресатов, а также лиц, действующих по их доверенности, в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления на предприятие связи, а о невыплате денег по почтовому или телеграфному переводам - в течение 12 месяцев. К заявлениям (жалобам) и претензиям должна быть приложена квитанция или заверенная предприятием связи копия квитанции, либо копия списка ф. 103, 103-А, выданная при приеме почтового отправления. При наличии акта ф. 51, подтверждающего факт отправки почтового отправления, квитанция к заявлению (жалобе), претензии может не прикладываться. Доверенность прикладывается в том случае, если с заявлением (жалобой) обращается не сам гражданин, а его доверенное лицо. К заявлению на
и документальных доказательствах, приложенных к нему. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя истца на право участия в судах, подписания процессуальных документов. В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2018г. до 16 час. 30 мин. 05.03.2018г. для представления истцом дополнительных доказательств ( доверенность на подачу претензии от имени Аутодеск, Инк.). После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время. В заседание явился только представитель ответчика. От истца в материалы дела поступили доказательства в обоснование своих полномочий. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца подлинных доказательств, поскольку в материалы дела представлены их копии. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить на 26 апреля 2018г. в 14 час. 40 мин.,
подача отзыва на кассационную жалобу – 7000 руб. Заказчиком произведена оплата по квитанции от 15.10.2018 на сумму 27 000 руб. (т.2, л.д. 7). Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил: договор на оказание юридических услуг № 18/18 от 16.03.2018, квитанцию от 15.10.2018 на сумму 27 000 руб., доверенность от 01.06.2017, выданная лицам составлявшим документы в связи с возникшим спором. Согласно пояснениям представителя истца, сотрудниками ООО «Парадигма» были составлены следующие документы: - подготовка и подачапретензии в адрес ответчика, подписанной управляющим ИП ФИО5 (т.1, л.д.7), - подготовка и подача в суд искового заявления, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (вх.7594 от 07.08.2018), - подготовка сопроводительного письма по представлению оригиналов документов, подписанного представителем по доверенности ФИО6 (т.1, л.д. 61-62), - подготовка возражения на отзыв ответчика, подписанного представителем по доверенности ФИО4 (т. 1, л.д. 87-88), - подготовка отзыва на апелляционную
быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ст. 62 АПК РФ). Также в п. 3.1.3. указано, что доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Следовательно, истцом требования, предъявляемые к документам, подтверждающим полномочия представителя при подаче документов в электронном виде, соблюдены. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа
уборку вагонов на выставочных путях. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования или пользователи, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, вступают в эти отношения с перевозчиком на основании полномочий, переданных им грузополучателем по доверенности, которую владельцы железнодорожных путей необщего пользования или пользователи, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, представляют перевозчику. Локомотивом перевозчика вагоны, включая спорный вагон, переданы на подъездные пути необщего пользования ППЖТ. Памяткой приемосдатчика №887181 с подписями в графе «вагон сдал» и «вагон принял» подтверждается принятие спорного вагона с грузом от перевозчика третьим лицом без претензий по визуальному осмотру груза. В данном случае обстоятельств, влекущих в силу статьи 41 УЖТ РФ и пункта 5.7 Правил обязанность перевозчика принять участие в выдаче груза, не установлено. Доказательств прибытия груза в неисправном состоянии либо с признаками хищения груза не представлено; в
В силу закрепленного в договоре положения о распространении на контрагента ЗАО «Ленстройкомплектация» условий названного договора указанный договор следует расценивать как договор в пользу третьего лица, в связи с чем выдача доверенности, на отсутствие которой ссылается податель апелляционной жалобы, не требуется. Общество, полагая, что ответчик за период ноябрь-декабрь 2006г. и январь 2007г нарушил условия договора о своевременной уборке вагонов с выставочных путей, направил в адрес ОАО «РЖД» претензию №ЛСК-377/01 от 14.03.07г, в которой Общество просило перечислить суммы штрафа за задержку вагонов с приложением копий памяток приемосдатчика, договора №87/99 уведомлений об окончании погрузки вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, квитанций о приеме груза, актов общей формы, расчета суммы штрафа, доверенности на представителя. Согласно статье 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. В соответствии с пунктом 19 Правил при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком
копирование документов 480 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 27839,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к обращению общественной организации не приложена доверенность на подачу претензии от ФИО1, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» именно потерпевший обязан обратиться в страховую компанию. В судебном заседании представитель МРОО «Национальный союз потребителей» в силу полномочий руководителя ФИО3 с ходатайством не согласен, считает, что можно рассмотреть дело по существу, так как общественной организации предоставлено право выступать от имени потребителей и обращаться в любые органы и суде, а ФЗ «Об ОСАГО» не может противоречить Закону РФ «О защите прав потребителей». Истец Огромный Д.С.
уполномоченный представитель заявителя. При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. <дата> ФИО1 была направлена претензия в отделение почтовой связи п. Мелехово о ненадлежащей отправке его письма, адресованного <данные изъяты>. Претензия ФИО1 передана сотруднику <данные изъяты>, однако не принята руководством отделения почтовой связи п. Мелехово, поскольку у сотрудника, доставившего претензию, не имелось доверенности на подачупретензии от имени ФИО1, представителем почтового отделения был разъяснен порядок отправки претензии, что не оспаривается сторонами. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия руководителя отделения
услуг, новые условия отражены в договоре, приобщенном к ходатайству о возмещении судебных расходов. После принятия всего объема оказанных ему услуг истец оплатил представителю еще 54000 рублей. Также из дела следует, что ФИО2 было оплачено 1800 рублей нотариусу за составление доверенности, которой оформлены полномочия представителей ФИО5 и ФИО3 для представления интересов истца в суде. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО5 представляли интересы ФИО2 на основании доверенности № 13-3410 от 18 сентября 2012 года, занимались составлением искового заявление и его подачей в суд, составлением претензии ответчику, составлением уточненных исковых заявлений, участвовали в качестве представителей истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Согласно протоколам судебных заседаний, ФИО3 и ФИО5 участвовали в качестве представителей истца в суде первой инстанции в предварительных судебных заседаниях 01 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года, в судебных заседаниях 26 марта 2013 года, 15 мая 2013 года. При этом представители ФИО2 давали пояснения по существу дела
