заявления на подключение к системе «Фактура» от 06.05.2010. Руководителю Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» оформить процессуальное предупреждение лиц, проводящих экспертизу, об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Направить в экспертное учреждение следующие документы: - извещение от 12.01.2010 об отмене доверенностей (документ подлежащий исследованию); - согласие ООО «РАДО» на исследование подлинника документа с вырезкой из него необходимых образцов и их уничтожением; - оригиналы документов, выполненные в исследуемый период (акт приема передачи от 18.05.2010, заявление на выдаче сертификата ключа от 18.05.2010, заявление на подключение к системе «Фактура» от 06.05.2010 - 2 листа, заявление на закрытие услуг «Интернет -банка» от 22.10.2010, заявление с вх. № 1413-1-02/85 от 16.11.10) – согласие на повреждение документов дано их собственников в судебном заседании; - копия протокола судебного заседании от 30.05.2012 по делу № А04- 9393/2011, из которого следует, что исследуемый документ был представлен в судебном заседании 23.05.2012. Суд обязывает
<***> дата регистрации 28.08.2002) о признании незаконным размещение оборудования на общем имуществе многоквартирных домов и обязании произвести демонтаж незаконно установленного оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.06.2017 № 42 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2016 № 00496/16-Д04, ФИО3 по доверенности от 14.08.2015 от третьего лица - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Марфино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» опризнании незаконным действий по размещению оборудования, волоконно-оптических линий связи с коммутатором для подключенияИнтернета и цифрового телевидения на лестничных площадках подъездов многоквартирных домов, обязании произвести демонтаж оборудования. Иск заявлен на основании ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. ст. 247, 290 ГК РФ и мотивирован несанкционированной установкой ответчиком оборудования. Ответчик относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование считает
самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителя заявителя ООО «АЛЬФА ТЕЛЕКОМ» по доверенности Продан Д.М., ФИО1, в присутствии представителя Организатора торгов по доверенности ФИО4, ФИО5 Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЭТП) извещение № 31604490129 и документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по подключению и обеспечению доступа к сети интернет в здании, расположенном по адресу: <...>, литеры А и <...>. Организатор торгов при формировании документации указал следующие требования: - физической средой канала передачи данных между узлом связи Оператора и зданием Абонента является оптоволоконная линия, которая должна быть
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2018г. по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала об обязании восстановить прежнюю стоимость услуг, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» в лице Тульского филиала об обязании восстановить прежнюю стоимость услуг, указанную в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении тарифного плана Пакет «Н.» в размере 500 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с указанным соглашением ей подключен тарифный план Пакет «Н.», предметом которого является оказание услуг, входящих в пакет «Н.»: услуг местной телефонной связи, домашнего интернета и интерактивного телевидения. В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения
ВТБ» компенсацию морального вреда, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Взыскивая сумму материального ущерба с ПАО «МТС», суд первой инстанции исходил из того, что замена сим-карты по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Тупицыной А.С. (Прасовой), произведена без согласия абонента, при этом оператором связи не проявлена необходимая мера заботливости и осмотрительности при выдаче сим-карты лицу, действующему в качестве представителя абонента, принята доверенность, оформленная с нарушением обязательных требований. Действия оператора связи стали одним из условий, благодаря которым неправомочное лицо произвело подключение услуги интернет -банк к банковской карте (счету по карте) истца Тупицына С.Н. Возлагая ответственность за причинение истцу убытков незаконным списанием денежных средств на ПАО «Банк ВТБ», суд первой инстанции указал, что данным ответчиком не были выполнены в необходимом объеме требования по обеспечению безопасности и защите информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением ЦБ РФ от 09.06.2012 года № 382-П. При подключении Тупицыну С.Н. услуги интернет-банк
голосование или копии таких доверенностей) подтверждающие итоги голосований на общих собраниях членов Товарищества, проводимые в периоды: с по , с по , с по , с по , решения (бюллетени) собственников помещений в доме (в том числе доверенности на голосование или копии таких доверенностей) по вопросам, поставленным на голосование, и протоколы по результатам проведения общих собраний собственников помещений в доме в периоды: с по и с по , предоставить истцу проект договора на содержание жилого помещения и оказание коммунальных услуг, устранить препятствия в пользовании истцом общедомовым имуществом и допустить работников обслуживающего дом интернет-провайдера либо иного другого интернет-провайдера по усмотрению истца для подключения квартиры к теле- и интернет - коммуникациям, раскрыть в установленных законом порядке и объеме информацию о деятельности ТСЖ путем ее размещения в информационной системе ГИСЖКХ. В обоснование заявленных требований Д. ссылался на то, что является собственником квартир №... в доме в Санкт-Петербурге. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ
