возможностью отчуждения обществом прямо или косвенного имущества, стоимость которого составляет 10% и более стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Из письменных объяснений Коваленко В.С., полученных адвокатом Карапетяном Р.А. 22.04.2019, следует, что Коваленко В.С. как представителем по доверенности от 16.01.2015 № 16/01/2015, выданной от имени ООО «Спарта», был подписан договор поручительства от 16.01.2015 к договору поставки № 4207/2015 от 16.01.2015. Подпись в представленном Коваленко В.С. на обозрение договоре поручительства от 16.01.2015 к договору поставки № 4207/2015 от 16.01.2015 принадлежит ему. Относительно обстоятельств подписаниядоговора поручительства от 16.01.2015 Коваленко В.С. сообщил, что единственным участником ООО «Спарта» Зиминой О.В. было принято решение о поручении заключения и подписания договора поручительства Коваленко В.С., в связи с чем, Зиминой О.В. было поручено директору ООО «Спарта» выдать Коваленко В.С. доверенность для подписания указанного документа. Подпись в представленной Коваленко В.С. на обозрение
суд признал обоснованным заявление ООО «Транзит Авто» о фальсификации представленных в дело доверенности от 31.10.2015, писем от 31.10.2015 и от 30.11.2015, соответственно, указал на их подписание неуполномоченным лицом, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств одобрения сделок. На основании установленных в совокупности значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязанности заемщика возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Привлекая к солидарной обязанности ООО «Рос-ДВ» (ИНН 2713019914) и «Рос-ДВ» (ИНН 2713020155), апелляционный суд принял во внимание положения пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса и исходил из того, что указанные юридические лица были созданы в 2018 году в результате реорганизации в форме выделения общества «Рос-ДВ», являющегося заемщиком. Судами установлено, что в разделе 5 передаточного акта, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «Рос-ДВ» от 20.12.2017, указано, что все права, обязанности и обязательства, а также все документы (договоры , переписка и пр.), имеющиеся на дату составления передаточного акта у ООО
(займодавец) и обществом «Компания «Авторитет-Восток» (заемщик) 24.02.2011 подписан договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет во временное пользование и распоряжение заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора и возвратить их займодавцу в срок до 24.03.2011 (п.п. 1.1, 1.4, 2.2 договора). Договор со стороны общества «Компания «Авторитет-Восток» подписан Смышляевой А.В. на основании доверенности от 11.01.2011 № 1-юр, доверенность на подписание договора в материалы дела не представлена. В соответствии с п. 1.5 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых. В подтверждение предоставления заемщику денежных средств в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.02.2011 № 7. В подтверждение возможности предоставления займа заявителем представлены справка от 28.11.2014 № 15, выданная обществом «Авторитет- Восток» и подписанная директором общества «Авторитет-Восток» Браславским Л.С., налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 годы. Платежным
в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ссылка на то, что договор был подписан ненадлежащим лицом, подлежит отклонению по основаниям, подробно изложенным в решении. Данный довод заявлялся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и исследовался. Оснований для несогласия с выводами суда не имеется. Как правильно установлено судом первой инстанции, у подписавшего договор лица имелась доверенность на подписание договора (т.1, л.д.120, т.2, л.д.7). То обстоятельство, что в договоре не указано на представителя, действовавшего по доверенности, не свидетельствует о незаключенности договора. Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет
(мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, – выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора , если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем); подписанная уполномоченным лицом
отражено во вступившем в законную силу определении суда об утверждении мирового соглашения от 06.06.2017г. Кроме того, истицей был передан ответчику Бакашину В.В. автомобиль марки а/м 2006 года выпуска г.р.з. №. Который в последующем был продан Бакашиным В.В. по договору купли-продажи от 13.08.2016г. Исакову А.А. Согласно указанного договора, автомобиль был продан за 215 000 руб. При ознакомлении с договором стало известно, что подпись, выполненная от имени Павловой Е.В., выполнена не ею, а иным лицом. Доверенность на подписание договора купли-продажи от ее имени, истицей на имя Бакашина В.В. не выдавалась, следовательно, сделка ничтожна в силу положений ст.160,162,166,434 ГК РФ. Поскольку истица не уполномочивала доверенностью ответчика Бакашина В.В. на продажу, принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства, она потребовала вернуть денежные средства, вырученные от продажи, на что был дан отказ, требование до настоящего времени не исполнено. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд. В судебном заседании истец и ее представитель
в любое время на основании его решения. Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от 10 февраля 2015 года, ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» осуществляет управление указанным домом с 01 марта 2015 года. Договор управления между истцом и ответчиком не заключался, доверенность на подписание договора Новожилов С.Ю. не выдавал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что не может рассматриваться как нарушение прав истца непредоставление ответчиком документов, которые у него отсутствуют, а требования истца о возложении обязанности предоставить копии таких документов, об отсутствии которых он осведомлен, не являются серьезными и существенными. Кроме того, требования истцом заявлены со ссылкой на положения статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют правоотношения с Советом многоквартирного дома, тогда как в многоквартирном
руб., всего в размере 120 000,00 руб. Истец указывает, что в нарушение требований законодательства РФ в разделе IV «Страховые случаи» Договора *Номер* от *Дата* в графе «Дожитие Застрахованного до срока, установленного договором страхования» ответчиком не указан возраст дожития застрахованного, то есть событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, что является существенным нарушением условий договора. Также истец указывает, что в договоре стоит не его подпись. Данный договор он не подписывал, доверенность на подписание договора он не выдавал. Также данным договором и программой страхования предусмотрено инвестирование страховщиком части взносов в активы с фиксированной доходностью и в рыночные активы и ежегодно производить выплату начисленного инвестиционного бонуса. До настоящего момента выплата инвестиционного бонуса не производилась. О размере инвестиционного бонуса истцу не сообщалось. Договор *Номер* страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом 360*55+» истцом также не подписывался, доверенность на подписание договора истец не выдавал. Данным договором и программой страхования
Представитель ответчика – ***ааа***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не отрицала, что в 2006 году с истцом был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет. Подтвердила, что истец не был предупрежден за три месяца до истечения срока действия договора найма об отказе от продления договора. Свидетель ***ддд***, являющаяся супругой истца, пояснила, что лично подписывала договор краткосрочного найма, поскольку полагала, что без договора их семью выселят из жилого помещения. Доверенность на подписание договора супруг ей не выдавал. Свидетель ***ммм***, работающая паспортистом ООО в судебном заседании подтвердила, что договор краткосрочного найма жилого помещения от *дата* подписывал не наниматель ***ооо***, а его супруга – ***ддд***, а ***ооо*** выехал из в отпуск. У ***ооо*** отсутствовала доверенность на подписание договора, однако она полагала, что та имеет право подписать договор, поскольку проживает в квартире вместе с ***ооо*** и является членом его семьи. Пояснила, что перед отъездом ***ооо*** передал ей пакет документов
