передачи импортированных товаров (услуг) двойного применения другим субъектам хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации принимается руководителем территориального управления (лицом, его замещающим) в срок до 15 дней с даты поступления запроса в территориальное управление и оформляется в виде письменного разрешения. 3.36. Разрешение о возможности передачи товара (услуги) двойного применения оформляется на бланке территориального управления, подписывается руководителем территориального управления и заверяется печатью территориального управления. 3.37. Разрешение направляется заявителю почтовым отправлением либо выдается его представителю, имеющему доверенность на получение разрешения , под расписку на визовом экземпляре разрешения. 3.38. Факт получения товара (услуги) двойного применения подтверждается новым потребителем этого товара (услуги) официальным письмом, направляемым в территориальное управление, выдавшее разрешение, в недельный срок с даты получения товара (услуги) двойного применения. 3.39. Сведения о выданном разрешении о передаче импортированных товаров (услуг) двойного применения другим субъектам хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в порядке и объеме, определяемых ФСТЭК России, направляются территориальным управлением в Управление в целях ведения
комиссиями в соответствии с Положениями об этих комиссиях, утвержденными в установленном порядке. Решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения принимается соответствующей комиссией в порядке и сроки, утвержденные Постановлением, оформляется протоколом и утверждается заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам или руководителем (заместителем руководителя) Управления соответственно. Разрешение выдается руководителю организации при представлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя организации-заявителя, или доверенному лицу организации-заявителя при представлении им доверенности на получениеразрешения и паспорта. Факт выдачи разрешения регистрируется в журнале выданных разрешений (Приложение N 8). Право на осуществление хранения и реализации алкогольной продукции на территории помещений, предназначенных под акцизный склад, возникает у организации-заявителя с момента выдачи разрешения на учреждение акцизного склада. МНС России и Управление в трехдневный срок с даты утверждения решения о выдаче разрешения направляют в налоговый орган по месту постановки организации-заявителя на учет в налоговом органе по месту нахождения акцизного склада письменное сообщение
разрешение на строительство на имя Застройщика, а пунктом 5.3 данного договора Застройщик обязан был передать доверенность Исполнителю в т.ч. на получение на свое имя разрешения на строительство и пунктом 2.3 указанного договора Застройщик обязан был уплатить аванс в размере 30% стоимости услуг (стоимость услуг определена согласно приложению № 1 к договору). В материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения данных положений договора ни той, ни другой стороной, доказательств того, что Застройщик передал Исполнителю доверенность на получение разрешения на строительство на свое имя ответчик суду не представил, аванс в размере 200 000 руб. уплачен Застройщиком Исполнителю лишь только 28.08.09г. по платежному поручению № 446, то есть после того как более трех месяцев фактически идет строительство. Исполнитель свои обязанности не исполнил, однако разрешение на строительство он обязан был получить по поручению Застройщика по его доверенности и на имя Застройщика, то есть между ними был заключен в этой части договор поручения, согласно ст.971
6 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона подается владельцем транспортного средства или его представителем. Из изложенного следует, что разрешение на перевозку получает лицо, осуществляющее перевозку груза. Ответчик не передавал истцу доверенность на получение разрешения вместо него. В договоре № 17/06/19 от 17.06.2019г. в обязанностях заказчика (пункт 2.2) значится предоставление исполнителю товарно-транспортной накладной и иных документов, необходимых для перевозки грузов. Но под иными документами могут подразумеваться документы на груз, а не на перевозку. Истцу, который не является владельцем транспорта, такое разрешение не выдадут. Таким образом, неполучение ИП ФИО2 разрешения на перевозку крупногабаритного груза является всецело его виной и затраты на разгрузку к ИП ФИО1 никакого отношения не имеют.
договора является твердой и составляет не более 1 052 592 372 руб. 88 коп., кроме того налог на добавленную стоимость в сумме 189 466 627 руб. 12 коп., всего – 1 242 059 000 руб. Также в приложении № 1 указана цена каждого вида работ. Пунктом 7.1. статьи 7 договора без условий, изложенных в дополнительных соглашений, предусмотрена обязанность заказчика в течение 30 дней передать подрядчику проектную документацию, техническое задание на выполнение проектной документации, доверенность на получение разрешения на строительство и иные необходимые документы для получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по созданию объекта. 17.03.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 с уменьшением объемов выполнения работ и без изменения сроков окончания работ на объекте. В ходе исполнения условий договора подрядчик допустил нарушение сроков выполнения отдельных видов работ. Пунктом 21.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ,
на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Из установленных обстоятельств следует, что фактически без разрешения СМР выполнял подрядчик; заказчик выполнил необходимые с его стороны действия по соблюдению установленного порядка строительства – выдал подрядчику доверенность на получение разрешения , не требовал от него выполнения СМР без разрешения, а наоборот, предусмотрел обязанность подрядчика приступить к выполнению СМР только после получения необходимых разрешений. На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь
ФИО1, ФИО3 к Администрации Морозовского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата> умер ФИО2, который имел в собственности недвижимое имущество домовладение расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> Еще при жизни <дата> он выдал проживающему в <адрес> ФИО5 доверенность на получение разрешения на строительство и оформление прав собственности на возведенные постройки и земельный участок. В связи, с тем, что своевременно о смерти ФИО6 доверенное лицо ФИО5 не знал, то от имени умершего мужа выкупил земельный участок под домом, а также произвел реконструкцию жилого дома и строительство пристройки. Она с сыном как наследники первой очереди своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство умершего мужа, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве
в период охоты с {Дата} по {Дата} в общедоступных охотничьих угодьях {Адрес}. Сведения о добыче копытного животного - лося до 1 года по разрешению серия {Номер} {Номер} неустановленным лицом представлены в министерство. В соответствии с обращением ФИО8 от {Дата} и объяснением от {Дата} последний с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов - лося до 1 года {Дата} в порядке, установленном Законом, в министерство охраны окружающей среды Кировской области не обращался, ФИО3 доверенность на получение разрешения не выдавал, до настоящего времени не получил охотничий билет нового образца, так как проживает в другом регионе. Выданное уполномоченным лицом министерства охраны окружающей среды Кировской области разрешение на добычу копытных животных - лося до 1 года серия {Номер} {Номер} от {Дата} в общедоступные охотничьи угодья {Адрес} является незаконным и недействительным. С {Дата} полномочия по проведению государственной политики и осуществлению управления в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания,
№105428 на добычу копытных животных - лося взрослого в период охоты с 01.09.2018 по 30.09.2018 в общедоступных охотничьих угодьях Кильмезского района. Сведения о добыче копытного животного - лося взрослого по разрешению серия 43 №105428 неустановленным лицом представлены в министерство. В соответствии с заявлением ФИО1 от 21.06.2019, последний с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов - лося взрослого в порядке, установленном Законом, в министерство охраны окружающей среды Кировской области не обращался, ФИО2 доверенность на получение разрешения не выдавал, охоту не осуществляет, оружия не имеет. Выданное уполномоченным лицом министерства охраны окружающей среды Кировской области разрешение на добычу копытных животных - лося взрослого серия 43 №105428 от 20.08.2018 в общедоступные охотничьи угодья Кильмезского района является незаконным и недействительным. Просит признать разрешение на добычу копытных животных - лося взрослого серия 43 №105428 от 20.08.2018 в общедоступные охотничьи угодья Кильмезского района незаконным. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2019 к участию в
их грузового автомобиля за отклонение от маршрута. Собственником автомобиля является их управляющая компания – <данные изъяты>», они данный автомобиль арендуют. ФИО31 попросил его по возможности в кратчайшие сроки забрать автомобиль со штрафной стоянки. В связи с праздничными и выходными днями автомобиль мог оставаться на штрафной стоянке вплоть до 10 ноября 2014 года, поэтому он хотел скорее оформить специальное разрешение. 3 ноября 2014 года он поехал в Альметьевский филиал РГУ «БДД», взяв с собой доверенность на получение разрешения и оплату. Он созвонился со своим знакомым ФИО1, у которого есть знакомые в РГУ «БДД». По телефону он спросил ФИО1, нет ли у того возможности побыстрее вернуть автомобиль и скорее оформить специальное разрешение, чтобы техника не простаивала. ФИО1 сказал, что попробует решить вопрос. Затем ФИО5 перезвонил и сказал, чтобы он ехал в РГУ «БДД», подошел к инспектору для оформления специального разрешения на физическое лицо, сдал тому документы, после чего направил его к ФИО2,
