во владении и пользовании, для осуществления прав лизингодатель в силу пункта 3.3.4 Правил лизинга обязан выдать истцу не более 4-х доверенностей на управление экскаватором. После заключения договора лизингодатель предоставил истцу доверенность от 16.11.2012 № А/2012/1667 сроком до 15.11.2013. После государственной регистрации экскаватора истец получил талон (допуск на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра машины со сроком действия до ноября 2013 года. Общество «ФБ-ЛИЗИНГ» 13.12.2013 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Экспобанк» (ответчик) и передало последнему все права и обязанности. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по учету изменений регистрационных данных предмета лизинга и предоставлению документов, необходимых для осуществления права пользования и владения экскаватором, общество «ВодоСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Государственная регистрация тракторов , самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил,
инспекции – начальника инспекции – ФИО2; от ООО «ЭКСПО-лизинг» - ФИО3 (доверенность от 18.02.2015 № 592/Д), от ФИО4 - ФИО3 ( доверенность от 25.09.2014 79АА 0105925), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкое» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственной инспекции правительства Еврейской автономной области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с регистрационного учета трактора колесного красного цвета Buhler Versatle 2375, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 304140, основной ведущий мост HN03017700/HN03044538, номер двигателя 8Е0411 (далее - трактор), и постановке на регистрационный учет указанного трактора за гражданином Сакиевым Эльбрусом Георгиевичем. В качестве способа восстановления нарушенного права общество, согласно заявлению, просит суд аннулировать государственную регистрацию названного трактора за ФИО4 и восстановить регистрационный учет трактора за ООО «Новотроицкое». В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение инспекцией положений Административного
момента передачи имущества уплатить Продавцу обусловленную договором денежную сумму в размере 70 000 рублей. Техника передана Обществу по акту приема-передачи от 23.11.2016, денежные средства уплачены в кассу Главы КФХ по квитанции от 23.11.2016 серии АБ № 159953. От имени ФИО1 договор купли-продажи и акт приема-передачи подписан гражданином Цуй Чжэньцзян на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.01.2015. Сведения о новом собственнике внесены в паспорта самоходных машин, заявления о регистрации спорной техники поданы Обществом в Инспекцию 03.11.2017. По указанным заявлениям Инспекцией 07.11.2017 приняты решения об отказе в совершении регистрационных действий на основании пункта 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов , самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 (далее – Правила регистрации техники), по причине отсутствия сведений (отметок) о снятии с учета предыдущим собственником – КФХ ФИО1 Указанные обстоятельства послужили поводом
ФИО2 – нач.службы, доверенность от 12.05.2006г. № 831юр; от заинтересованных лиц: Инспекция: ФИО3 – инженер-инспектор, доверенность от 16.01.2006г. № 21 ТУФА: не явился установил: Заявитель, ФГУП «Аэропорт Магадан», обратился в суд с заявлением с учетом принятых судом уточнений (л.д.48) об установления юридического факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый. В материально-правовое обоснование требований заявитель сослался на ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ и указал, что бульдозером ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый, владеет длительный период времени (с 1991 года), указанный бульдозер используется в целях эксплуатационного содержания аэродрома. При обращении в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке на учет указанного бульдозера, заявителю было отказано на основании п.п. 2.8.1., 2.8.2. , 2.8.6 «Правил государственной регистрациитракторов , самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим
коробка передач №261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, государственный регистрационный знак код 24 серия ХК№6235 (паспорт самоходной машины и других видов техники BE 006329), свидетельство о регистрации ВН №771335, выдано 18.11.2011 г., с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4, (свидетельство о регистрации машины ВН 771335) по адресу: <...>. АО «КрасноярскТИСИЗ» выдало ФИО12 доверенность от 02.02.2016 № 08, согласно которой представитель вправе осуществлять действия по регистрации, перерегистрации и постановке на учет транспортных средств АО «КрасноярскТИСИЗ». ФИО3 19.10.2016 обратился в АО «КрасноярскТИСИЗ» с письмом вх. № 1524, в котором потребовал в течение 5 дней с момента получения уведомления передать трактор (марки ЛП-65, заводской №8011, двигатель №906999, коробка передач №261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя; 130 кВт, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак 6235 ХК24) и установку разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4 (заводской номер установки №б/н) представителю ООО «Страховой дом» Поплавскому Алексею Геннадьевичу. В письме от 20.10.2016 № 01-11/1392 АО «КрасноярскТИСИЗ»
уведомление об отмене доверенностей от следует оценить критически, поскольку на протяжении длительного периода рассмотрения дела в суде первой инстанции - с и при рассмотрении заявления ФИО3 от в ОБЭП Межрайонного отдела внутренних дел «Сокольский» о существовании указанных документов ФИО3 не заявлялось. Покупатель ФИО5 произвел оплату товара – транспортных средств и спецтехники, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... и №... от . Ответчик ФИО14, являвшийся учредителем ООО «Фолиант», факт заключения договоров купли–продажи , получения денежных средств от ФИО5 за проданную технику и передачи истицу транспортных средств и спецтехники подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от (л.д....). Во исполнение договоров купли-продажи от ООО «Фолиант» передало ФИО5 транспортные средства и спецтехнику, что подтверждается актами. Истцу были переданы подлинные паспорта на транспортные средства и спецтехнику, свидетельства о регистрации, транзитные номера. В настоящее время техника, за исключением автомобиля ... прицепа ... транспортера гусеничного ..., трактора гусеничного ... форвардера
завод», цвет красный, паспорт тракторного средства «... от 15 августа 2008 года заводской номер трактора, рамы ..., двигатель № ... на основании договора купли продажи транспортного средства заключенного между ним и гражданином ФИО6 15 июня 2016 года, он выдал доверенность на имя ФИО2, договор, ПТС, чтобы он зарегистрировал на его имя указанный трактор по месту жительства истца. В декабре 2017 года он находился в отпуске в Республике Бурятия, и узнал от ответчика, что последний зарегистрировал трактор на свою жену ФИО3 в государственной инспекции гостехнадзора по Баргузинскому району РБ. 29 января 2018 года истец обратился с заявлением в государственную инспекцию Гостехнадзора по Баргузинскому району и ФИО2, с просьбой аннулировать проведенную регистрациютрактора Т-40М, поскольку она произведена вопреки требованиям Правил государственной регистрации трактора, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ. Ответчик добровольно решить вопрос о снятии
