коммерческий банк «Солидарность» –ФИО1 по доверенности от 02.06.2020 № 133, ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 № 132; ФИО3 – ФИО4 по доверенностиот 09.10.2020 № 63АА6197623. Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: акционерное общество коммерческий банк «Солидарность»(далее – АО КБ «Солидарность», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО3 (должника) несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числаСАМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также включении требования заявителя в сумме 2 989 799 рублей 70 копеек, в том числе 2 764 258 рублей 70 копеек основного долга по кредитному договору,88 800 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом , 136 740 рублей52 копейки пеней, в реестр требований кредиторов должника, в
делу. В заседании принял участие ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2020 № 63 АА 6197622) и ФИО3 ( доверенность) от 09.10.2020 № 63 АА 6197623. Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., объяснения представителя участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Коммерческий банк «Солидарность» (далее – банк «Солидарность», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО2 (должника) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», включении в реестр должника требования в сумме 2 989 799 рублей 70 копеек, из которых 2 764 258 рублей 70 копеек основного долга, 88 800 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом , 136 740 рублей 52 копейки пеней, как обеспеченного залогом земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский
доверенности от 20 июня 2011 года, От Третьего лица: ФИО4 по доверенности №1018 от 23 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб», Обществу с ограниченной ответственностью «Классторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпоставка» об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках действия договоров залога ценных бумаг, заключенных 06 мая 2010 года истцом с каждым из ответчиков. За счет стоимости заложенного имущества Банк просит удовлетворить следующие требования: - 3 768 000 000 руб. 00 коп. основного долга по реструктурированному кредиту, - 76 691 146 руб. 44 коп. задолженность по уплате процентов, - 18 207 987 руб. 54 коп. пени. Договоры залога ценных бумаг заключены в обеспечение исполнения обязательств Открытым акционерным обществом Инвестиционным Коммерческим Банком «Петрофф-банк» по Соглашению о реструктуризациикредитов между Банком России и ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» от 02 февраля 2010
КБ «Региональный кредит», в частности ФИО8, ФИО9, действовавшие на основании заключенных с ООО «ТСК» договоров оказания услуг по организации финансирования от 24.11.2010г. и выданных ООО «ТСК» доверенностей. С участием сотрудников ОАО КБ «Региональный кредит» неоднократно проводились рабочие встречи, совещания. Согласование условий сделки также осуществлялось с участием сотрудников ОАО КБ «Региональный кредит», в том числе посредством телефонных переговоров, переписки по электронной почте. Документы, необходимые для совершения сделок, также предоставлялись в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» как непосредственно ООО «ТСК», так и сотрудниками ОАО КБ «Региональный кредит», действовавшими от имени ООО «ТСК». В ходе рассмотрения проекта ООО «Тамбовская сахарная компания» о предоставлении кредитных средств и реструктуризации имеющейся ссудной задолженности документы подписывали ФИО7 и ФИО10 Переговоры с ООО «Тамбовская сахарная компания» проводились при участии сотрудников ОАО КБ «Региональный кредит » ФИО8 и ФИО9, которые привлекались ООО «ТСК» в качестве консультантов по проекту. Акты приема-передачи документов по проекту ООО «Тамбовская сахарная компания» в рамках соглашения от
ООО «Евро-Клининг» - ФИО3, представить по доверенности, от ФИО5 - ФИО5. лично, установил: 15 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года заявлено принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года) требование общества с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» признано обоснованным. Арбитражный суд Ростовской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина. Требование общества с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» в размере 156 951 017 рублей 84 копейки, из которых 111 657 600 рублей основного долга, 17 849 849 рублей 12 копеек просроченных процентов за пользование кредитом , 2 456 089 рублей 80
от ООО "Промтехпоставка" - ФИО4, по доверенности от 20.06.2011 №б/н; от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 23.12.2011 №1021 УСТАНОВИЛ: Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб», Обществу с ограниченной ответственностью «Классторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпоставка» об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках действия договоров залога ценных бумаг, заключенных 06 мая 2010 года истцом с каждым из ответчиков. За счет стоимости заложенного имущества Банк просит удовлетворить следующие требования: - 3 768 000 000 руб. 00 коп. основного долга по реструктурированному кредиту, - 76 691 146 руб. 44 коп. - задолженность по уплате процентов, - 18 207 987 руб. 54 коп. - пени. Договоры залога ценных бумаг заключены в обеспечение исполнения обязательств Открытым акционерным обществом Инвестиционный Коммерческий Банк «Петрофф-банк» по Соглашению о реструктуризациикредитов между Банком России и ОАО ИКБ «Петрофф-Банк» от 02 февраля 2010 года. К участию в деле
01.07.2010г.; от ответчика: Хворова Г.Е. - доверенность от 02.08.2012 № 03-21/09353; Качкина Е.А. – доверенность от 21.08.2012г. № 03-21/10205; Клемина Н.Н. - доверенность от 11.01.2012г. № 03-9; Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области с заявлением вх. от 09.07.2012г. о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области № 378 от 03.05.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №5 от 03.05.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость. Представителями ответчика заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Крюкова Евгения Владимировича для дачи пояснений по вопросам организации финансирования и реструктуризации (рефинансированию) задолженности Открытым акционерным обществом Коммерческим Банком «Региональный кредит » при заключении с ООО «Тамбовская сахарная компания» кредитных договоров и договоров оказания услуг по организации финансирования, и дачи других пояснений. Представителями
присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» выдана доверенность № 447 от 11.10.2012 года на право представления его интересов, в том числе в исполнительном производстве - ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», которая в порядке передоверия выдала доверенность от 22.02.2013 года ФИО8 на право представлять интересы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов ». На основании указанных доверенностей ФИО8 04.03.2013 года заключил с ФИО1 в рамках исполнительного производства мировое соглашение. При этом, в названных доверенностях полномочия представителей в суде общей юрисдикции выделены отдельным пунктом №, а полномочия на участие в исполнительном производстве оговорены в пункте №, которым не предусмотрено право ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и соответственно ФИО8 на заключение от имени ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» мирового
реестр юридических лиц за государственным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Таким образом, из представленных документов следует, что было изменено наименование общества с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищных кредитов». Смена наименования не является основанием для прекращения доверенностей представителей общества. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана АКБ «Ижкомбанк», на основании доверенности от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов », выданной ДД.ММ.ГГГГ. А изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении подписано лицом, полномочия которого на подачу и подписание исковых требований удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению. При таких обстоятельствах, требования статьи 131 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также требования статьи 132 ГПК РФ о приложении
договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, датированное <данные изъяты>, подписанное со стороны поручителя ФИО2 поручителем по доверенности (как указано по тексту) ФИО4, об изменении условий договора займа и договора поручительства. Кроме того, истцом представлена доверенность ФИО2 на имя ФИО4 от <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области от 6 августа 2015 г и зарегистрированная в реестре за N 1-973. Согласно данной доверенности ФИО2 уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех структурных подразделениях Сбербанка Р. Акционерного коммерческого Сберегательного Б. Российской Федерации (ОАО) по вопросу реструктуризации кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного со Сбербанком Р. Акционерного коммерческого Сберегательного Б. Российской Федерации (ОАО), для чего предоставлено право подписать договор, соглашение на реструктуризациюкредита , подавать от ее имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, оплачивать сборы во всех внутренних структурных подразделениях Сбербанка Р. Акционерного коммерческого Сберегательного Б. Российской Федерации (ОАО), расписываться за нее и
