от имени подопечных требуется получение предварительного разрешения органов опеки и попечительства, предусмотрены в ч. ч. 4 и 6 ст.19, ч. 2 ст. 20, ч. ч. 1 и 2 ст. 21 Закона об опеке. Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного. Из совокупности приведенных норм следует, что предварительное согласие органов опеки и попечительства требуется в случае выдачи доверенности от имени несовершеннолетнего на распоряжение его имущественными правами. Вместе с тем, в спорных доверенностях №№ 6-5459, 6-5453, 3-1262 содержатся полномочия по распоряжению имущественными правами несовершеннолетней ФИО2, в частности, право подписания иска, отзыва на иск, заявление об обеспечении иска, предъявление встречного иска, отказа от иска, изменение предмета или основания иска, признание иска, предъявление исполнительного листа к взысканию, заключение мировых соглашений, право голосовать на собраниях акционеров по принадлежащим ФИО2 акциям, право на осуществление любых действий в связи с
2017, 2018 и 2019 годы; - в случае несвоевременного исполнения решения суда в части предоставления документов взыскать судебную неустойку в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 30000 руб., за каждую последующую неделю неисполнения решения в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода. В отзыве на исковое заявление Общество требования не признало, указав следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи органом опеки и попечительства разрешения на выдачу доверенности от имени несовершеннолетнего . Согласно решениям общего собрания акционеров ФИО2 полагаются выплате дивиденды в размере 8864 руб. за 2017 год и в размере 4432 руб. за 2018 год. Решение о выплате дивидендов в 2019 году не принималось. Поскольку при направлении требования истец банковские реквизиты и ИНН акционера не указал, денежные средства не могли быть перечислены. В настоящее время дивиденды, уменьшенные на сумму НДФЛ, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. На основании пункта
предмета спора, привлечена - нотариус Нотариального округа г. Кургана ФИО5. Заявители в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что представитель ФИО7 в настоящее время находится на самоизоляции. До настоящего времени ни в адрес законного представителя несовершеннолетних, ни в адрес представителя, действующего по доверенности от именинесовершеннолетних , от саморегулируемой организации не поступила информация о кандидатуре финансового управляющего. Кроме того, необходимо дополнительное время для преставления доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего. Представил для приобщения к материалам дела документы: копии справок от 01.12.2020, доверенности на представителя. Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. Указывает на то, что наследственное дело № 177/2019 ФИО4 направлено 17.11.2020 судье Курганского областного
ФИО4 представлять свои интересы в арбитражных судах Тамбовской области. Согласно п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 2 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. Судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО1 на представление собственных интересов. Информации о выдаче данной доверенности от именинесовершеннолетней ФИО2, указанная доверенность не содержит. В связи с этим, руководствуясь ст. 63 АПК РФ, суд отказал в признании полномочий ФИО4 и допуске к участию в судебном заседании. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2015 14 ч. 20 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Судом установлено, что согласно исковому заявлению ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области, действует как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в защиту ее прав на недвижимое
нотариального акта, отклоняется судом апелляционной инстанции. Также судебная коллегия не усматривает нарушения нотариусом ФИО7 положений ст. 47 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», так как ФИО7, выдавая 13.07.2015 г. от своего имени Янышевой О.А. доверенность по представлению его интересов, в том числе в арбитражных судах, не совершал каких-либо нотариальных действий на свое имя и от своего имени. В частности, указанная доверенность не заверялась нотариусом ФИО7 и не была зарегистрирована в реестре нотариальных действий. В этой связи, учитывая, что выданные ФИО1 на имя ФИО2 и нотариусом ФИО7 на имя Янышевой О.А. доверенности оформлены с указанием необходимых реквизитов, с проставлением подписи доверителей, срок их действия до настоящего времени не истек, поскольку ни от ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ни от нотариуса ФИО7 заявлений об отзыве ранее выданных доверенностей не поступало, равно как и заявлений об отсутствии у их представителей соответствующих полномочий, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для оставления без
в г. *. С этого момента ФИО1 утратила право распоряжения прежним жилым помещением, в силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Об этом ФИО1 было известно. Обязательство освободить занимаемое жилое помещение подсудимой разъяснялось и она расписалась об этом. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1, занимаемое жилое помещение не освободила, незаконно осуществила приватизацию данного жилого помещения на своего несовершеннолетнего сына. Оформила доверенность от имени несовершеннолетнего сына на работника частного агентства А., а та заключила договор № * о передаче П.2. 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * в доме № * по ул. * г. *. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО. Пояснила также, что согласие на оставление за ФИО1 ранее занимаемого жилого помещения руководство администрации ни города, ни района, не давали. Именно по
с себя права на владение таким имуществом. В ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании в качестве свидетеля стороны ответчиков был допрошен ФИО9, который на вопрос суда был ли совершеннолетним ФИО4 на дату совершения спорной сделки дал положительный ответ. На вопросы суда относительно личного участия ФИО4 в каких-либо собраниях, требующих оформление протокола, свидетель дал противоречивые показания то о его личном участии, то об участии ФИО3 по доверенности сына, но кто давал доверенность от имени несовершеннолетнего и как она выглядит суду не названо. В своих показаниях свидетель также пояснил, что управление спорным имуществом новым собственником ФИО4 заключалось в помощи ему (свидетелю) по выполнению поручений различного вида (отправить письма, оформить рассылку и т.п.) (т.2 л.д.208-221). В вышеприведенной части свидетельские показания не принимаются судом как доказательство в обоснование возражений по искам, поскольку никакими иными доказательствами они не подтверждены, имеют противоречивый характер, достоверность их вызывает у суда сомнения. Представитель - лицо, действующее
свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Данный факт истцом и ее представителем не оспаривается. Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Исходя из действующего законодательством РФ, запрет на выдачу доверенности на представителя и передачу полномочия любому третьему лицу отсутствует, что также распространяется на доверенности по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения. Исключение могут составлять случаи, указанные в законе, например, доверенность от имени несовершеннолетнего , недееспособного, затрагивающая его имущественные интересы, выдается с согласия органов опеки и попечительства. Также доверенность может быть выдана на любой срок. Лицо, выдавшее доверенность, вправе отменить ее в период действия доверенности. Закон не обязывает дееспособных граждан спрашивать разрешения кого-либо на выдачу доверенности. Любое лицо вправе передать свои полномочия кому-либо по доверенности, так как доверенность права удостоверяет, но не служит основанием их возникновения. А если кто-либо считает, что его право может быть впоследствии нарушено
действия, связанные с выполнением этого поручения.» Иными словами доверители ФИО2 и ФИО6 наделили своих доверенных лиц ФИО3 и ФИО4 широким перечнем полномочий по представлению их интересов. Судебной коллегией установлено, что указанные выше доверенности соответствуют требованиям ст.ст. 185-189 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что нормы действующего законодательства РФ не содержат запрета на выдачу доверенности представителю и передачу полномочий любому третьему лицу. Исключение составляют случаи, указанные в законе. Например, доверенность от имени несовершеннолетнего , недееспособного, затрагивающая его имущественные интересы, выдается с согласия органов опеки и попечительства. Лицо, выдавшее доверенность вправе отменить ее в период действия доверенности. Закон не обязывает дееспособных граждан спрашивать чьего-либо разрешения на выдачу доверенности. Судебная коллегия исходит из того, что выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя). Согласия лица, которому выдана доверенность (представителя), на выдачу доверенности не требуется. При этом представитель вправе отказаться от
