Доверенность при смене фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов «Мой арбитр» 07.06.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого общество указывает, что уже обращалось с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба возвращена без рассмотрения по той причине, что была подписана представителем по доверенности ФИО1, в то время как диплом о высшем юридическом образовании выдан Степашкиной Ю.С., а документы о смене фамилии не приложены. Изучив приведенные доводы и приложенные документы, подтверждающие смену фамилии представителя общества, подписавшего кассационную жалобу, и, соответственно, наличие у него высшего юридического образования, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим

письменных пояснениях № 10-10.2/3517 от 02.07.2010, в отзыве № 10-10.2/4100 от 28.07.2010. В частности, сослалось на определение арбитражного суда от 17.02.2010 по делу № А37-294/2008. Считает, что ФИО1 заявил тождественные требования, которые уже были рассмотрены в определении суда от 13.04.2010 по делу № А37-294/2008. В судебном заседании представитель налогового органа просила суд отказать заявителю в удовлетворении его требований. Дополнительно пояснила, что 21.10.2009 сотрудник налоговой инспекции ФИО6 не могла использовать доверенность № 120-12/924 от 13.02.2009, поскольку в связи со сменой фамилии 22.09.2009 ей была выдана доверенность за № 10-12/5277 на фамилию ФИО4, а предыдущая была изъята и хранилась в номенклатурном деле УФНС России по Магаданской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также – Управление Росреестра) направило в материалы дела копию отзыва № 07-07/1912 от 30.06.2010, в котором обосновало необходимость прекращения производства по настоящему делу. Также направило отзыв № 07-07/2386

ФИО1 как об участнике (учредителе) ООО «Альтаир» и ООО «Сириус» и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данных юридических лиц. На основании указанных заявлений регистрирующий орган направил в адрес ООО «Альтаир» и ООО «Сириус» уведомления от 25.05.2018 № 18-12/22142, от 21.05.2018 № 18-12/21328 о необходимости представления достоверных сведений. В ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений ФИО1 26.06.2018 представила в регистрирующий орган письмо, в котором она опровергала недостоверность сведений об учредителе и директоре обществ, сообщала о том, что ею было принято решение об учреждении данных обществ, все решения, связанные с управлением и ведением финансово-хозяйственной деятельности принимаются лично ФИО1 К письму были приложены решения единственного участника об учреждении обществ, приказ о приеме на работу ФИО5 на должность генерального директора, копии паспорта на имя ФИО5 и ФИО1, документы о смене фамилии с ФИО5 на ФИО1 в связи с расторжением брака. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска,

в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, проведен допрос ФИО3 (ФИО4). Согласно протоколу допроса ФИО3 от 11.07.2008 она ООО «Техноплюс» не учреждала, директором и главным бухгалтером не является и не являлась, документы для государственной регистрации юридического лица не подписывала, доверенности для осуществления указанных действий никому не давала, договоры, акты, счета-фактуры, выставленные ООО «Техноплюс» в адрес заявителя, не подписывала, доверенности на право подписи иным лицам не давала. Пояснила, что 02.09.2003 фамилию ФИО4 поменяла на фамилию ФИО3. В материалы дела инспекцией представлено свидетельство о перемене имени от 02.09.2003 I-МЮ №530451, подтверждающее факт смены фамилии ФИО4 на ФИО3 и факт допроса именно лица, отраженного в учредительных документах ООО «Техноплюс» в качестве руководителя (т.2 л.д.50). Кроме того, в материалах дела имеется ответ Тушинского отдела ЗАГС г. Москвы от 10.12.2009 №3675 с приложением акта о перемени имени, подтверждающие факт смены фамилии (т.2 л.д.61-62). Данные о ФИО5 (ФИО3) в выписке из ЕГРЮЛ и данные о месте

доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № № 72). При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия). Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом (оба органа – в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) заявлений по результатам проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Между тем, оба общества были зарегистрированы Инспекцией в качестве юридических лиц на основании личных заявлений ФИО5 (в связи со сменой фамилии

фамилии с ФИО10 на ФИО6, от ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - представитель ФИО6 по доверенности от 14.12.2016, паспорт, свидетельство о заключении брака в соответствии с которым произошла смена фамилии с ФИО10 на ФИО6, от ответчика ФИО2 - представитель ФИО6 по доверенности от 16.12.2016, паспорт, свидетельство о заключении брака в соответствии с которым произошла смена фамилии с ФИО10 на ФИО6, от ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – представитель ФИО6 по доверенности 04.05.2017, паспорт, свидетельство о заключении брака в соответствии с которым произошла смена фамилии с ФИО10 на ФИО6, от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю – представитель ФИО11 по доверенности от 29.12.2017, удостоверение, от третьих лиц - ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица ФИО6 - ФИО6 лично по паспорту, УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Биологические технологии XXI», общество с ограниченной ответственностью «BITELGEJSI Biologicke tehnologie s.r.o.» обратилось к обществу с ограниченной

на ФИО5 доверенность прекратила свое действие и о том, что судом рассмотрено заявление ФИО3 без привлечения к участию в-деле ФИО5, не влекут отмену определения суда, поскольку смена фамилии не влечет изменение каких-либо прав гражданина, в том числе, имущественных. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что смена фамилии ответчика, сама по себе не подтверждает того обстоятельства, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком на имя ФИО3, ФИО4, является недействительной, поскольку правовых оснований для признания недействительности доверенности (смена фамилии , замена паспорта, вступление в брак или его расторжение, смена адреса места регистрации гражданина), действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Все доводы частной жалобы направлены на обоснование мнимости договора на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО3, доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО3 и ФИО4, и не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают произвольное толкование представленных ФИО3 доказательств и фактических обстоятельств осуществления им полномочий представителя и по своему содержанию подтверждают фактическое участие

года, ФИО8, действуя по доверенности от имени ФИО9, написал заявление старшему государственному инспектору ФИО10 участка «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о снятии с учета лодки № ** для продажи, в судовой книге личных моторных судов ФИО10 участка № 7 ГИМС сделана запись о снятии катера с учета для продажи. 25 декабря 2012года ФИО1 обратилась к старшему инспектору ФИО10 участка ГИМС П. с заявлением о восстановлении судового билета в связи с его утратой. В тот же день П. подписан акт технического освидетельствования судна, 2008 года постройки, владелец ФИО1, и выдан дубликат судового билета № ** на судно, 2008 года постройки, бортовой № ** с отметкой о снятии с учета 25 декабря 2012 года. Одновременно ФИО1 подано заявление старшему государственному инспектору ФИО10 участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о снятии катера с бортовым номером ** с учета в связи со сменой фамилии владельца. 25 декабря 2012