(в т.ч. паспортные данные, последнее известное место регистрации и жительства, дата и место рождения) о единоличном исполнительном органе кредитной организации, его заместителях, членах коллегиального исполнительного органа (в случае его создания), совете директоров (наблюдательном совете), а также учредителях (акционерах), о лицах, прямо или косвенно контролирующих учредителя (акционера), сведения о группе лиц, в которую входят указанные лица, за последние 3 года до отзыва лицензии. 1.12. Книга учета доверенностей, а также копии доверенностей, выданных работникам кредитной организации, членам временной администрации, руководителям обособленных подразделений , дочерних и зависимых обществ кредитной организации, третьим лицам. Сведения о прекращении действия доверенностей, выданных кредитной организацией. 1.13. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, Правления кредитной организации и собрания учредителей (участников) кредитной организации за 3 (Три) года до даты отзыва (аннулирования) лицензии согласно описи. 1.14. Протоколы заседаний кредитного комитета кредитной организации за 3 (Три) года до даты отзыва (аннулирования) лицензии согласно описи. 1.15. Свидетельство о включении кредитной
судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 10 “ июня 2009 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> к.514 Тел. (факс<***> (канцелярия) Заявителю: направить исковое заявление в адрес юридического лица ФКП «Управление торговли ДВО» <...>; доказательства направления иска представить в судебное заседание; письменно уточнить ответчика (обособленное подразделение или юридическое лицо); составить акт сверки с ответчиком на день судебного заседания. Ответчику: Устав юридического лица; Положение об обособленном подразделении; доверенность руководителя подразделения ; письменный отзыв на исковые требования; составить с истцом акт сверки на день судебного заседания, представить в судебное заседание. Обязанность по составлению акта сверки и представления его в суд возложить на истца. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей
Торговли ДВО», доказательства направления представить в судебное заседание; письменно уточнить требования (взыскание основного долга или пени), доказательства направления уточнения ответчику; полномочия Белоцерковской на подписание договора и передоверия на право получения товара ФИО5 и ФИО3; доверенность на ФИО3; письменный расчет взыскиваемой суммы основного долга на оплату; подписанный ответчиком акт сверки на день судебного заседания. Ответчику: письменный отзыв на иск, Устав юридического лица; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; Положение об обособленном подразделении; доверенность руководителя подразделения на 2008 г., на 2009 г.; платежные документы на оплату долга; акт сверки с истцом на день судебного заседания. Сторонам составить акт сверки взаиморасчетов. Обязанность по организации сверки и представлению в суд возложить на истца. Обязать ответчика принять участие в сверке. Всю корреспонденцию, письменные заявления (ходатайства), отзывы по настоящему делу дополнительно направлять представителю ИП ФИО1 – ФИО6 по адресу <...>, контактный телефон тел. <***>. Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для
П Р Е Д Е Л И Л : Отложить предварительное судебное заседание в заседании арбитражного суда на “ 14 “ мая 2009 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 Каб. 514 Тел. факс 51-83-48 (канцелярия) Истцу: уточнить ответчика (иск предъявлен не юридическому лицу, а к подразделению); составить акт сверки с ответчиком на день судебного заседания. Ответчику: Устав юридического лица; Положение об обособленном подразделении; доверенность руководителя подразделения ; письменный отзыв на исковые требования; составить с истцом акт сверки на день судебного заседания, представить в судебное заседание. Обязанность по составлению акта сверки расчетов и представления его в суд возложить на истца. Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в
налоговое законодательство регулирует отношения, связанные с налогообложением. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что филиал и представительство – более узкие понятия обособленного подразделения. Спорные обособленные подразделения самостоятельно свои функции не выполняют, заведующие данными подразделениями не действуют ни от имени общества, ни от имени подразделения. В положениях о структурных подразделениях раздел 4 «управление филиалом» назван ошибочно; ссылка на действие руководителей подразделений на основании доверенностей не отражает фактически сложившихся отношений. Доверенностируководителямподразделений не выдавались. Все сделки заключаются генеральным директором ООО «Прогресс-Агро» при выполнении всех операций. Расчетный счет открыт только ООО «Прогресс-Агро». Имущество, используемое подразделениями, числится на балансе общества. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. ООО «Прогресс-Агро» до 15.08.2007г. состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Песчанокопскому району Ростовской области. 15.08.200г. в связи с изменением места нахождения общество перешло на налоговый учет в Инспекцию по Егорлыкскому району Ростовской области.
налоговая инспекция) от 27.03.2012 №000041/12 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением суда от 22.08.2012 удовлетворены требования общества. Решение мотивировано тем, что постановление от 27.03.2012 №000041/12 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено инспекцией в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение, направленное в адрес подразделения заявителя, не может рассматриваться как извещение законного представителя общества, поскольку общая доверенность руководителя подразделения не подтверждает полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела при условии отсутствия извещения головной организации. Не согласившись с принятым решением, заявитель - налоговая инспекция обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что привлечение общества к административной ответственности считают обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об
с ценой до 500 000 рублей и подписание с заказчиками документов, подтверждающих объемы выполненных работ (т.е. влекущих оплаты по договорам подряда с заказчиками) не сопровождался никакими иными действиями со стороны работодателя об отстранении работника от трудовых обязанностей, при этом другим работникам подразделения подобная информация работодателем не сообщалась. При сопоставлении содержания отозванной доверенности (л.д. 223 том 2) с должностной инструкцией ФИО1 (л.д. 28-31 том 2) установлено, что для исполнения большей части должностных обязанностей указанная доверенность руководителю подразделения не требовалась, поскольку трудовая функция определялась трудовым договором и должностной инструкцией. Ввиду отсутствия истцов на работе, приказы об увольнении были в этот же день направлены им почтой по их адресу, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения, содержащими адрес истцов, почтовый штемпель и подпись сотрудника ОПС, а также по электронной почте. ФИО2 ввиду отсутствия на рабочем месте и невозможности ознакомления с приказом в 3-дневный срок почтой направлялся приказ №28 о применении дисциплинарного взыскания
не им, а генеральным директором ООО «<.........>» ФИО2, и был отличен от формы договора, в отношении которой доверенность предоставляет ему право принятия самостоятельных решений. Кроме того, в соответствии с п. 2.2, 3.7, 4.3. Положения об обособленном подразделении ООО «<.........>» в г. Находке (далее «Положение») обособленное подразделение не в праве представлять интересы общества за исключением случаев, прямо предусмотренных Положением и/или доверенностями, имеет право совершать действия, связанные с исполнением только таких договоров, которые предусмотрены в доверенностируководителяподразделения , а он, как руководитель подразделения, действует от имени Общества в отношениях с третьими лицами только на основании полномочий, предоставленных доверенностью. Поскольку каких-либо отдельных письменных поручений на совершение действий в отношении товара, находящегося в контейнере № TCNU8819016, от доверителя он не получал, считает, что как руководитель обособленного подразделения, не был наделен правом принимать решение о проверке фактического наименования и количества товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, находящегося в контейнере №, путем проведения
РОСП УФССП по РБ с указанием необходимых реквизитов. Размер шрифта и соответствие/несоответствие ГОСТам не влияет на законность постановления, при том, что вынесено оно по заявлению взыскателя на основании представленного исполнительного документа должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен действовать на основании доверенности, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, законом осуществление полномочий судебными приставами по принудительному исполнению судебного решения на основании доверенностируководителяподразделения не предусмотрено. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Довод о неверно указанном коде валюты ОКВ 643 отклоняется. Как видно из представленного к иску письма Банка России от
