Доверенность в порядке передоверия росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае если с руководителем территориального органа заключен бессрочный служебный контракт, доверенность оформляется сроком до 3 (трех) лет. В случае заключения срочного служебного контракта с руководителем территориального органа, доверенность выдается на срок действия служебного контракта. В случае временного перевода гражданского служащего на должность руководителя территориального органа в соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, доверенность и.о. руководителя территориального органа выдается на срок его временного перевода на должность руководителя территориального органа. 2.4.3. Доверенность (в порядке передоверия) на представление интересов Росреестра в суде соответствующими гражданскими служащими территориального органа готовится самим территориальным органом на основании выданной от имени Росреестра доверенности руководителю (лицу, исполняющему обязанности руководителя) территориального органа. 2.4.4. В случае отсутствия у руководителя территориального органа доверенности от Росреестра территориальный орган направляет в Правовое управление письмо с просьбой выдать доверенность на представление интересов Росреестра на уполномоченного гражданского служащего территориального органа с указанием его паспортных данных с приложением согласия данного гражданского служащего на обработку его

договора аренды объекта недвижимого имущества № 8-43/4-2014 от 20.06.2014 осуществлено представителем Центрального банка Российской Федерации ФИО4, исполняющим обязанности управляющего Отделением Красноярск на основании Приказа о возложении обязанностей от 30.07.2015 № ОДТ6-04-940, в соответствии с пунктом 12 доверенности в порядке передоверия от 28.01.2015г., удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, реестровый номер 3-124. Письмо подписано и.о. управляющего ФИО6. К письму приложен Приказ от 30.07.2015г. №ОДТ6-04-940. Вышеуказанное письмо было направлено заявителем на электронную почту регистрационного органа в г.Шарыпово sharipovo@r24.rosreestr.ru 21.10.2015г. в 17 час.14 мин., а также направлено по почте. Согласно данных сайта Администрации города Шарыпово (http://gorodsharypovo.ru/ispolnitelnaya-vlast/gosudarstvennye-uchrezhdeniya/161-sharypovskij-otdel-upravleniya-rosreestra/), а также данных сайта по офисам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru) – межмуниципальный Шарыповский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю действительно имеет адрес электронной почты: sharipovo@r24.rosreestr.ru и режим работы пн-чт 8.30-17.30, пт.8.30-16.15, перерыв 13-00-13.45. Сообщением об отказе в государственной регистрации от . №24/027/001/2015-744 от 22.10.2015г. Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю уведомил

1241 кв.м. с кадастровым номером 27:17:6000403:0018, принадлежащем обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии 27АВ № 105629. В результате произошедшего 11.02.2010 пожара полностью сгорела крыша и помещение торгового зала, обгорела стена в магазине, что следует из справки Отдела госпожнадзора по Хабаровскому краю от 16.02.2010 № 04/34-83. 28.09.2010 представитель общества ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2010 № 222-д/хф, выданной ей в порядке передоверия директором Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», действующим, в свою очередь, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2009 № 327-Д, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на указанный объект недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы: - доверенность ОАО «ЖТК» на ФИО4 от 29.10.2009 № 327-Д; - доверенность Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» на ФИО3 от 12.03.2010 № 222-д/хф; - акт обследования объекта недвижимости от 11.08.2010, выданный КГУП «Хабкрайинвентаризация»; - учредительные документы ОАО «ЖТК»; - платежное

Такая запись внесена 12.10.2010г., о чем был уведомлен представитель Общества ФИО3 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ОАО «ЖТК» принадлежало на праве собственности здание магазина площадью 117,8 кв.м, инв. № 74, лит. А, А1, по адресу <...>. 28.09.2010г. представитель Общества ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2010г. № 222-д/хф, выданной ей в порядке передоверия директором Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», действующим, в свою очередь, на основании нотариально удостоверенной доверенности № 327-Д от 29.10.2009г., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на указанный объект недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы: - доверенность ОАО «ЖТК» на ФИО4 от 29.10.2009г. № 327-Д; - доверенность Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» на ФИО3 от 12.03.2010г. № 222-д/хф; - акт обследования объекта недвижимости от 11.08.2010г., выданный КГУП «Хабкрайинвентаризация»; - учредительные документы ОАО «ЖТК»; - платежные

само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Исследовав имеющуюся в материалах административного дела доверенность № 11-11/821 от 19.11.07., выданную председателем Дальневосточного банка (г. Хабаровск) в порядке передоверия на имя ФИО4, суд установил, что она носит общий характер, не содержит специальных полномочий на представление интересов Банка по конкретному административному делу. При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО4 лицом, уполномоченным представлять интересы ОАО «Сбербанк РФ» при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 29.04.10. по факту нарушения требований земельного законодательства и участвовать 10.05.10. от имени Банка в рассмотрении материалов административного дела в Кавалеровском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Приморскому краю. При этом в представленных суду материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Банка по его юридическому адресу (<...>) о составлении в отношении него 29.04.10. в Кавалеровском отделе Росреестра по Приморскому краю административного протокола и рассмотрении 10.05.10. материалов административного дела. Имеющееся в материалах

по ул. ФИО6 в г. Барнауле подтвердил факт участия ИП ФИО5 в заключении с ним договора долевого участия. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с августа по октябрь 2012 года по указанию Общества для сдачи договоров долевого участия в Росреестр, сотрудники агента ИП ФИО5 технически использовали доверенность от ЗАО «Главалтайстрой», выданную в порядке передоверия 27.07.2012 предыдущим агентом – ИП ФИО12, с которым первоначально заключался агентский договор на этот же многоквартирный дом, но договор с ним был расторгнут, копия соглашения о расторжении имеется в материалах дела. Данный факт подтверждается копиями договоров долевого участия, представленными в материалы дела Росреестром ; отчетами агента; дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.09.2012. Доводы налогового органа о подписании документов от имени ИП ФИО5 другим лицом, о наличии взаимозависимости Общества и ИП ФИО5, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены. Доводы кассационной жалобы, касающиеся недобросовестности

регистрацию Х., действующим от имени ФИО1, на основании доверенности от 24.01.2014 г., было представлено заявление о переходе права собственности на 1/3 доли на объект недвижимости по адресу: **** /л.д.43/. Вместе с тем, Х. указанная доверенность /л.д.51/ была выдана ФИО1 в порядке передоверия от В1. по доверенности от 18.01.2014 г. /л.д.49-50/, при этом, доверенность от 24.01.2014 г. уполномочила Х. представлять интересы В1. по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти В3. При таком положении, учитывая, что ФИО5 никаких прав в отношении объекта недвижимости по адресу: **** не имела и действовала лишь от имени В1., внесение 30.05.2014 г. соответствующих записей в ЕГРН За ФИО6, а не В1. произведено в нарушение закона, в связи с чем, действия Управления Росреестра по Пермскому краю нельзя признать законными и обоснованными. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 г. № ** /л.д.13/, право долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано на основании свидетельства

правом передоверия полномочий указанных в доверенности от 20.06.2016 г., выданной на его имя Сем., поскольку при обращении ФИО2 03.10.2019 г. предоставлена доверенность от 25.09.2019 г. выданная ему С. в порядке передоверия, что не позволяло регистратору проверить наличие у представителя Сем. - ФИО2 наличие полномочий на обращение с заявление о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В силу ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что решения Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации и об отказе в осуществлении государственной регистрации приняты уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции,

В доверенности, удостоверяемой в таком порядке, должны быть отражены данные представляемого лица, выдавшего основную доверенность, реквизиты этой доверенности (в том числе место и время удостоверения основной доверенности) и срок, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность (п.7.4). Указанные выше требования закона при удостоверении доверенности в порядке передоверия выполнены нотариусом. Поэтому не представление в регистрирующий орган основной доверенности не могло служить основанием для отказа в совершении государственной регистрации заявленного права. На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования заявителя, предъявленные к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации заявленного права и обязании зарегистрировать право, а в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД – отказать в удовлетворении заявления. Одновременно с указанными выше требованиями ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя

превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Однако, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объем полномочий, указанный в доверенности от <Дата ...> <№...>, выданной в порядке передоверия ООО Юридический центр «Эксперт групп» на имя <ФИО>5 содержит в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности от <Дата ...> № <Адрес...>6, выданной <ФИО>4 на имя ООО Юридический центр «Эксперт групп». Так, в основной доверенности ФИО1 доверяла указанному юридическому лицу быть ее представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе в администрации субъекта РФ, ИФНС, ФМС, ГАУ КК «МФЦ КК», в нотариальных конторах, администрации муниципального образования, ее департаментах, социальной защиты населения. Между тем ФИО1 не предоставляла полномочий данному юридическому лицу представлять ее интересы в органах Управления Росреестра Краснодарского края Российской Федерации, следовательно, не обладая таким правом ООО « Юридический центр «Эксперт Групп» не могло передоверить указанное право иным лицам, что в рассматриваемом