Доверительное управление помещениями в здании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доверительное управление имущества, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными, поскольку ответчик не обладает компетенцией по определению порядка управления и распоряжению спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился со встречным иском к ООО «Электрон» об обязании освободить нежилое помещение в здании магазина лит. АА1А3, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 6 (Ползунова, 25), передав его по акту приема-передачи Комитету. В обоснование встречного требования истец указал на отсутствие у ООО «Электрон» законных оснований пользования указанными помещениями, являющимися муниципальной собственностью, поскольку договор аренды спорных помещений в нарушение требований части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке, и, следовательно, является не заключенным. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Электрон» освободить нежилые помещения общей площадью 591,4 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании

актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно пункту 17 Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.02.2008 № 08-7/пз-н, действовавшего в спорный период, к расходам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, относятся расходы, связанные с эксплуатацией зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество фонда, и поддержанием их в надлежащем состоянии. В этой связи апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда – собственника помещения, расположенного в нежилом здании , в силу упомянутых норм материального права обязан нести расходы по содержанию общего имущества названного здания. Содержание общего имущества в силу закона является обязанностью долевого собственника не только перед третьими лицами, но и друг перед другом. Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно,

исковых требований общества «Имущественная компания «Город» к обществу «Картография» в рамках дела № А07-13348/2012 был обусловлен недоказанностью обществом «Имущественная компания «Город» того, что его имущественные права и интересы затрагиваются каким-либо образом проведением им же названных торгов, и того, что его имущественные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Соглашением от 01.04.2013 договор доверительного управления от 30.12.2005 с обществом «Имущественная компания «Город» был расторгнут, спорное помещение в составе иного государственного имущества Республики Башкортостан (согласно Приложениям) передано Министерству, которое закрепило его на праве хозяйственного ведения за предприятием «Управление административными зданиями ». На основании приказа Министерства от 01.04.2013 № 663 в ЕГРП 30.04.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия «Управление административными зданиями» на объект - нежилое строение торгового назначения, одноэтажное, общей площадью 266,4 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Дорофеева, 1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации

с момента вступления в законную силу решения суда, устранить допущенное нарушение прав Доверительного управляющего индивидуального предпринимателя Бибовой Марзият Дольчериевны путем осуществления предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка кадастровый № в собственность правообладателя здания расположенного на земельном участке – Сапиева Вячеслава Дольчериевича, подготовив и выдав соответствующее решение заявителю Доверительному управляющему Бибовой Марзият Дольчериевне. Свои требования о признании незаконным решения Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» административный истец мотивировал следующим. Отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании земельного участка, на основании того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится информация, о том, что право заявителя зарегистрировано на помещение, а не на здание , при тех обстоятельствах, что уполномоченному органу известно о недостоверности сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости заявителя, в части его идентификации как помещения, а не здания, является незаконным. Административный истец, считает, что уполномоченный орган неверно оценил предоставленные с Заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного

перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. <дата> между ответчиком, другими участниками долевой собственности на часть административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, с одной стороны, и третьим лицом - с другой, заключен договор доверительного управления имуществом, согласно которому сособственники передали доверительному управляющему ООО «Управляющая компания Калинина 39» сроком на 5 лет в доверительное управление часть административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, Приозерск, <адрес>; ответчиком переданы помещения: на втором этаже - 15, 16, 17, 18, на третьем этаже: 23, 24, 25, 26, на четвертом этаже - 55, 56, 57. <дата> подписан акт передачи, согласно которому подтверждается передача доверительному управлению части административно-бытового здания . <дата> и <дата> третье лицо направляло истцу предложения о заключении договора на пользование тепловой энергией в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между третьим лицом и истцом заключен договор на пользование тепловой энергией и горячей водой №... от <дата>, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту (третьему лицу)

«Северное сияние» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Веструм-Актив». Владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РИКо-Фонд» являются с 15.09.2011 собственниками помещений с кадастровыми номерами: № площадью 248,2 кв.м., № площадью 1190,3 кв.м., находящимися на 5 этаже 9 этажного нежилого здания офисного центра общей площадью 12940,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. АО УК «Финансовые Бизнес Системы» осуществляет доверительное управление недвижимым имуществом ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд». Ответчики, пользуясь помещениями, пользуются принадлежащим истцу земельным участком без договора, без установленных законом или договором оснований. ООО «Веструм-Актив» является собственником помещений в здании с 08.06.2012, АО УК «Финансовые Бизнес Системы» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РИКо-Фонд» - с 15.09.2011. Сумма неосновательного обогащения ООО «Веструм-Актив» за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с июля 2014 по июль 2017 составляет 88090,91 руб. (рассчитана истцом исходя из величины среднерыночной стоимости арендной платы частных земель, соотношения площади помещений, находящихся

долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на помещение и АО «Связной Логистик» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г. Улан-Удэ, <...> и обозначенное под №6 на план-схеме. Арендная плата по договору составляет 90000 руб. в месяц. 29.03.2016 г. нотариусом Улан-Удэнского округа Баторовой Л.В. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом с Раднаевым А.Б., согласно которому доверительному управляющему Раднаеву А.Б. на установленный договором срок передано оставшееся после смерти Шагжитарова М.Б. нежилое помещение площадью 28,4 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. 05.04.2016 г. с Раднаевым А.Б. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом и передано в доверительное управление нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, пом.III, с кадастровым номером .... 05.04.2016 г. между ИП Шагжитаровой А.М., Раднаевым А.Б. и АО «Связной Логистика» заключен договор аренды №АМ1, согласно которому арендатору во временное владение и пользование предоставляется