гарантирует, что транспортные средства принадлежат ей на законных основаниях, на момент заключения основного договора не заложены, не являются предметом спора с третьими лицами, не подарены и не обещаны быть подаренными в будущем, не обременены арендой, не переданы в доверительное управление. Предварительными договорами установлено, что Общество своими силами, но за счет Компании, перебазирует спорные транспортные средства из города Томска и иных мест хранения в поселок Первомайский Нижнеудинского района Иркутской области, в место производства работ, где ответчик, приняв технику по акту приема-передачи, приступает к ее эксплуатации. Предварительные договоры содержат условие о проверке (тестировании) Компанией техники путем использования по назначению в течение периода времени либо определенного количества мото-часов, в целом поименованных сторонами как «гарантированный интервал работоспособности» и «период проверки», при этом в течение гарантированного интервала работоспособности все технические неисправности должны устраняться за счет Общества, а по его истечении - за счет Компании. Из пунктов 2.1 и 5 предварительных договоров следует, что основной договор
«ДОКА» и не повлекло за собой этим обществом имущественной или иной выгоды. Считает, что выводы экспертов изложенные в исследовательской части заключения и сделанные на основании исследования выводы заключительной части заключения являются противоречивыми, и не дающими однозначных ответов на поставленные вопросы, хотя на запросы суда о возможности проведения данной экспертизы ООО «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» указала, что возможная погрешность экспертизы для предполагаемого срока давности может составить - до 90 дней с момента фактической постановки подписи (т.е. доверительный интервал в шесть месяцев) абз. 1, стр.5, определения о назначении судебно-технической экспертизы от 31.10.2014 года. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора. ФИО4 представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Определением
масло -наполнитель типа ТРАЕ марки Норман-583 на основе ароматических экстрактов селективной очистки масляных дистиллятов, плотность составляет более 0,950 г/см3 при температуре 15 °C по методу EN ISO 12185, не более 20 об. % перегоняется при температуре 300 °C по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86). При этом согласно исследованиям, проведенным по инициативе Таможни, содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, составляет 84,2 мас.%, доверительный интервал плюс (минус) 0,6 мас.% (заключение от 17.03.2016 N 008284-2016) и 83,7 мас.%, (заключение от 18.05.2016 N 018852-2016). В то же время согласно ТУ 0258-047-58604719-2004 с изм. на масло наполнитель Норман-583, а также результатам исследований, проведенных по инициативе Общества ГУ ПРЦ СЭ Министерства юстиции Российской Федерации (акт экспертного исследования от 12.04.2016 N 0140/05-6), Испытательной лабораторией нефтепродуктов АО «Инспекторат Р» (сертификат качества от 24.03.2016 N R129602-1), содержание ароматических в товаре составило 79,1 % плюс (минус) 0,4
учета износа - 496 667, 20 руб. При этом из исследовательской части экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа определялась в результате анализа многочисленных электронных каталогов (ссылки приведены в заключении) с регистрацией на сайтах продавцов с учетом уровня цен «розница» и доставка товара в г. Белгороде. Окончательная стоимость комплектующего изделия определялась как средневзвешенное значение от предложений поставщиков региона, при этом выборка предложений производилась методом статистического наблюдения в соответствии с требованиями методических рекомендаций, доверительный интервал определялся по каждому комплектующему изделию, исходя из предложений поставщиков запасных частей в г. Белгороде. При определении конкретного продавца производилось сопоставление расчетных значений стоимости запасных частей с предложениями указанных выше интернет-магазинов, при этом предпочтение отдавалось тому продавцу, предложения к продаже которого включали расчетные средневзвешенные значения по региону продаж. Отобранные предложения соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки – п. 6 ФСО № 2 к определению рыночной стоимости (стр. 18,19 заключения судебной экспертизы № 1 от 31.01.2018). В
1.4.1 п. 5.8 таблицы 1 главы II раздела 5 подраздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам Решения комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», выразившиеся в следующем. Согласно справке об исследовании № 7/32 от 14.01.2019 жидкость зеленого цвета, представленная на исследование в одной 4,6 литровой полимерной бутылке с этикеткой «КРИСТАЛЛ», содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), объемная доля метилового спирта составляет 39,0 %. Доверительный интервал значений объемной доли метилового спирта, ± 0,5 %. Информация об угрозе возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан на этикетке отсутствует. В судебное заседание ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ образуют, в том числе нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к
расположенные в Центральном районе г.Хабаровска. Выбрано оценщиком 8 объектов-налогов. Их различия по основным элементам сравнения устранены применением корректировок «на условия продажи», «на дату предложения», «на местоположение», «на расположение от дороги», «на обеспеченность земельным участком», «на площадь», «на качество внутренней отделки», «на состояние здания», «на наличие парковки». Проверив надежность полученных результатов распределением Стьюдента, оценщик из дальнейшего расчета рыночной стоимости объекта оценки исключил аналоги №№ 1, 2, поскольку у них стоимость 1 кв.м. не вошла в доверительный интервал диапазона цен (от 10 597 рублей/кв.м. до 19 669 рублей/кв.м.). После проверки и согласования результатов итоговая рыночная стоимость объекта капитального строительства – торгового центра с кадастровым номером № определена оценщиком по состоянию на 01.01.2019 года в размере 48 835 165 рублей. Для определения рыночной стоимости земельного участка, оценщик, используя открытые источники информации, - официальный сайт Росреестра, сайты объявлений www.avito.ru, http://ruads.org, www.farpost.ru, https://nd27.ru/, и сопоставляя представленные сведения по основным ценообразующим факторам, - передаваемые имущественные права,
цен, рассчитанный самостоятельно на основе анализа всех данных без учета выбросов рынка. Данный диапазон в дальнейших расчетах не применялся, влияния на итоговый результат стоимости не оказывал. Доводы административного истца о допущенных при составлении Отчета нарушениях федеральных стандартов оценки опровергаются положениями Отчета, Положительного экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании. При определении надежности получения результатов, в отчете проведена проверка надежности полученных результатов с помощью распределения Стьюдента. В ходе проведенного анализа, Оценщиком был рассчитан доверительный интервал , на основе которого принимались к дальнейшему расчету скорректированные стоимости объектов аналогов. Доверительный интервал составил для: - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под платную стоянку автомобильного транспорта (место временного хранения автотранспорта), общая площадь 2001 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Примерно в 38 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № (таб. 11 Отчета): от 996 до 3852 руб. кв.м.. -
CBRE – опубликовано https://rg.ru/2021/03/30/v-2020-godu-obem-arendovannyh-ofisnyh-pomeshchenij-sokratilsia-na-30.html), скидка на потери от снижения арендных платежей – 5% (экономический научный журнал «Оценка инвестиций» (https://www-esm-invest.com/ru/The-value-of-real-estate-and-rents-in-Russia-i-the-second-quarter-of-2020), эксплуатационные расходы – 22% (по данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт», анализ рынка коммерческой недвижимости на 01.01.2021 г. (https://statrielt.ru/). Рыночная стоимость объекта оценки, определенная доходным подходом без учета стоимости занимаемого земельного участка, составила 8613540 руб. При исследовании сравнительным подходом методом сравнения продаж применена корректировка на уторгование, исходя из разницы между ценой предложения и ценой продажи, доверительный интервал - от 8,9 до 13,2%, среднее – 10,9% (таб. 137); ввиду расположения объекта-аналога 3 в микрорайоне среднеэтажной застройки - IV тип, а объект оценки, как объекты 1,2 и 4, находится в спальном микрорайоне высотной застройки - III тип, к аналогу 3 применен коэффициент 1,08 (таб. 38). Отделка объекта оценки характеризуется показателем «люкс», поскольку аналоги 2 и 3 сопоставимы с объектом оценки, а состояние аналогов 1 и 4 характеризуется как «среднее», корректировка к аналогам 1
свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что повышающая корректировка к объекту-аналогу №7 не применялась в связи с тем, что данный объект-аналог расположен не в красных линиях. Доводы административного истца о допущенных при составлении Отчета нарушениях федеральных стандартов оценки опровергаются положениями Отчета, Положительного экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании. При определении надежности получения результатов, в отчете проведена проверка надежности полученных результатов с помощью распределения Стьюдента. В ходе проведенного анализа, Оценщиком был рассчитан доверительный интервал , на основе которого принимались к дальнейшему расчету скорректированные стоимости объектов аналогов. Доверительный интервал для оцениваемого земельного участка составил от 849 до 3229 руб./ кв.м. Скорректированным ценам объектов-аналогов, попавшим в доверительный интервал, были присвоены ранги в зависимости от величины общей валовой коррекции. Оценщиком выбран корректный и уместный метод оценки в рамках сравнительного подхода. В силу выше указанного доводы административного истца о занижении стоимости недвижимого имущества, не имеют правового значения. Надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы
