заявленной декларантом таможенной процедурой приняты решения о выпуске товара. После фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост "Ц" поданы полные декларации на товары. Таможней "Ц" по результатам таможенного контроля после выпуска товаров приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный декларантом, изменен. Данные решения приняты как в отношении полных ДТ, так и в отношении временных ДТ. Кроме того, в связи с изменением классификационного кода товара таможней "Ц" приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временных ДТ. В данном случае ФТС России полагает необходимым отметить следующее. Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются Решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные
таможенного органа 14. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа производится в соответствии с положениями раздела V Порядка в случаях, определенных разделом III Порядка, с учетом следующих положений. 15. При выявлении после выпуска товаров таможенным постом необходимости внесения изменений в ДТ должностное лицо таможенного поста формирует в течение трех рабочих дней проект Решения о внесении изменений в ДТ и направляет его вместе с подтверждающими внесение изменений документами для согласования в таможню. 16. Таможня рассматривает проект Решения о внесении изменений в ДТ в порядке, определенном пунктами 22 - 28 Инструкции. Проект Решения о внесении изменений в ДТ в течение одного рабочего дня после его согласования передается в порядке, определенном правилами ведения делопроизводства в таможенном органе, на таможенный пост для осуществления действий в соответствии с пунктом 22 Порядка. 17. Должностное лицо таможни в случае выявления после выпуска товаров необходимости внесения изменений и
отзыве на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. Являясь таможенным представителем ООО «СБК», общество задекларировало по ДТ № 10216020/050813/0017974 ввезенный по внешнеторговому контракту товар – «стеарамидопропил диметиламин «DMA-1270F», классифицировав его по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) в товарной группе 29 «органические химические соединения» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Указанная ДТ была представлена обществом в таможню. По результатам проверки правильности классификации ввезенного товара по указанной ДТ таможня на основании заключения экспертизы приняла решение о классификации этого товара по товарной группе 34 ТН ВЭД «Мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы…» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%). Расценив допущенную обществом ошибку в классификации товара как декларирование иного товара, по сравнению с фактически ввезенным, таможня вынесла постановление от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении № 10216000-2662/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в
ДТ: контракты от 14.05.2012 №№ 2012/6/RUS/T и 2012/6/RUS/T, приложения к контрактам с указанием согласованных наименований товара, количества товара, его цены и порядка оплаты, паспорта сделок, инвойсы с переводами, упаковочные листы с переводами, CMR, паспорта безопасности, пояснительные письма. Таможня в отношении части товаров не согласилась с избранным первым методом определения таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309140/170712/0000614, 10309140/190712/0000619, 10309140/280712/0000650, 10309140/070812/0000686, 10309140/080812/0000690, 10309140/080812/0000695, 10309140/080912/0000789, 10309140/130912/0000802, 10309140/130912/0000804, 10309140/070912/0000781 и 10309140/070812/0000685. По остальным ДТ таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость. Таможня провела камеральную проверку общества по вопросам контроля достоверности заявленной таможенной стоимости и достоверности заявления кода в соответствии с ТН ВЭД ТС по спорным ДТ, в ходе которой запросила экспортные таможенные декларации страны отправления товара и установила расхождение в стоимости товаров, что зафиксировано в акте камеральной таможенной проверки от 12.02.2013 № 10309000/400/120213/А0124. Таможня отменила решения, принятые таможенным постом «Морской порт Кавказ» в отношении таможенной стоимости товара по указанным ДТ.
заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, правомерно принял решение о выпуске товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, более того, у него отсутствовала правовая возможность совершить какие-либо иные действия ввиду прямого запрета таможенного законодательства. Суд также учел, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости. Помимо этого, суд принял во внимание, что по спорной ДТ таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое признано незаконным в судебном порядке (по делу № А51-5937/2014), соответственно, суд восстановил нарушенное право заявителя при незаконном списании денежных средств у заявителя, то есть исходил не только из решения вопроса о правомерности выставления расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, но и из установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Соглашаясь с доводом таможни о том, что при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей использовался источник информации
платежей в размере 900 484,41 рубля. Товар, задекларированный по ДТ № 10210350/110316/0003562, выпущен 11.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 765 813, 62 рубля. Товар, задекларированный по ДТ № 10210350/140316/0003987, выпущен 17.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 663 013, 07 рубля. Товар, задекларированный по ДТ № 10210350/040316/0003391, выпущен 05.03.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 664 531,27 рубля. В ходе проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о наличии ограничений в применении метода определения таможенной стоимости, установленного статьей 4 Соглашения. Контроль таможенной стоимости осуществлялся таможней, исходя из анализа ценовой информации на однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и показал, что декларантом не подтверждена правомерность определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, в связи с чем таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №
кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей С целью подтверждения заявленной льготы по уплате НДС при ввозе товаров по ДТ Общество представило экспертное заключение от 09.12.2020 № 14, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы таких ценностей. Товары были выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе проверки сведений, заявленных Обществом в ДТ, Таможня приняла решение об отказе в применении Обществом заявленной льготы по уплате НДС и 16.12.2020 вынесла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которым Обществу необходимо было уплатить 396 825 руб. 48 коп. НДС. В дополнение к требованию об уплате таможенных платежей в связи с внесением изменений в ДТ Таможня 17.12.2020 направила Обществу уведомление, в котором сообщила, что представленное декларантом экспертное заключение от 09.12.2020 № 14 нельзя рассматривать в качестве
декларация о соответствии от 02.12.2020 № ЕАЭС RU Д-CR.HB31.B.01249/20. Должностное лицо Таможни 29.12.2020 направило Обществу запросы о представлении по установленной форме пояснений по ценообразованию на товар с подтверждающими документами, информации об анализе стоимости идентичных/ однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках. От Общества 30.12.2020 поступили сведения по запросам Таможни относительно сведений о таможенной стоимости товара. По результатам проведенного 02.01.2021 в порядке статьи 328 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ, Таможня составила акт № 10216110/020121/004960, в котором зафиксировала несоответствие маркировки товара в части указания срока его годности: дата изготовления – 02.11.2020, годен до – 02.02.2020. Таможня 02.01.2021 направила Обществу запрос с требованием о представлении пояснений относительно несоответствий в сведениях о сроке годности товара на его маркировке, 03.01.2021 – запрос о представлении коносамента на партию товара с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля в связи с поручением Балтийской таможни. По запросам документов Общество 04.01.2021 представило Таможне пояснения.
территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10216170/190121/0012008 товары (плитку керамическую облицовочную для полов и стен и (декоративные) элементы из искусственного камня) 15 наименований, различных размеров, моделей, артикулов, производителей. Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В связи с необходимостью установления достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ, Таможня запросила у Общества дополнительные документы и (или) сведения, пояснения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. По запросу Таможни Общество 18.03.2021 представило документы, сведения и пояснения. Посчитав, что представленные Обществом документы и пояснения не устранили сомнения в правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, Таможня 30.04.2021
основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что являясь декларантом, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № ввезенный по внешнеэкономическому контракту товар – дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный пятилетний, содержание спирта 69,90 % об, классифицировав его по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) по коду 2208208900 (т. 1, л.д. 10-12). По результатам проверки правильности классификации ввезенного товара по указанной ДТ, таможня , на основании заключения экспертизы, приняла решение о классификации этого товара по коду ТН ВЭД 2208907809 – спиртосодержащий продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, с содержанием этилового спирта 69,8+/-0,2% об, имевший контакт с древесиной дуба, с наличием спиртов не виноградного происхождения (т. 1, л.д. 24-25). Согласно предварительному расчету указание недостоверных сведений о товаре при таможенном декларировании послужило основанием для занижения размера акцизов на сумму 8 769 930 рублей 62 копейки (т.1, л.д.
жалобы, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что являясь декларантом, ООО «КВКЗ» 26 июня 2019 года задекларировало по декларации на товары № № на ввезенный по внешнеэкономическому контракту товар – дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный пятилетний, содержание спирта 69,90 % об, классифицировав его по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) по коду № По результатам проверки правильности классификации ввезенного товара по указанной ДТ, таможня , на основании заключения экспертизы, приняла решение о классификации этого товара по коду ТН ВЭД № – спиртосодержащий продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, с содержанием этилового спирта 69,8+/-0,2% об, имевший контакт с древесиной дуба, с наличием спиртов не виноградного происхождения.Согласно предварительному расчету указание недостоверных сведений о товаре при таможенном декларировании послужило основанием для занижения размера акцизов на сумму № № рублей № копейки. Указанные действия квалифицированы должностным лицом, с чем согласились
свиная шейка бескостная в рассоле, замороженная - 796 коробок, упакованы в герметичные упаковки из полимерного материала, затем в коробки по 5 полиэтиленовых упаковок 2,3 – 2,6 кг, свиная корейка бескостная в рассоле, замороженная – 952 коробки. В графе 33 ДТ Общество заявило код товара ТН ВЭД России - 0210194000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов, но не менее 0,4 евро за кг (л.д. 12). С целью проверки достоверности сведений, заявленных в спорной ДТ, таможня произвела отбор проб и образцов товара и направила в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт - Петербурга для проведения идентификационной таможенной экспертизы. Согласно результатам экспертизы, представленный на экспертизу товар является «сырым замороженным обваленным мясом домашних свиней - частями отрубов туш (шея, корейка), обработанными шприцовочным раствором (не являющимся рассолом), без заливочного рассола, без приправ и специй, с содержанием соли в пробах №1– 2,10 мас. %, №2 -2.10 мас.% (л.д.
представленным материалам дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Защитник ООО «РТЛ Брокер» Артемьева Э.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, представив суду письменные пояснения по делу согласно которым, на таможенную территорию ЕАЭС по инвойсу от 11.01.2018 №DВС-005 ввезено 25 752 флакончика лака для волос. При этом все 25 752 флакона предъявлены таможенному органу к декларированию по ДТ №... (товар №...). Установив неправильное заявление веса нетто товара №... в ДТ таможня изъяла часто товара, который был задекларирован, а не дополнительно выявлен в ходе таможенного контроля, в связи с чем, отсутствует предмет административного правонарушения. В рассматриваемом случае флакон лака для волос является штучным товаром, предъявление таможенному органу товара осуществляется по количеству штук. Исходя из количества штук, осуществляется и расчет таможенных платежей, что подтверждено таможенным органом в ходе таможенного контроля и установлено судом. Исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «РТЛ Брокер» Артемьеву Э.А., считаю жалобу не подлежащей
внесены сведения, связанные с предоставлением указанной декларации о соответствии. До выпуска товаров в свободное обращение и до составления протокола об административном правонарушении Обществом были исполнены все установленные законодательством требования по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимых для выпуска товаров. Осуществляя выпуск товаров на основании сведений и документов, указанных в ДТ №, таможня приняла представленную декларацию о соответствии в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров, задекларированных по ДТ №. По мнению заявителя, необоснован довод Находкинской таможни о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, окончено в момент подачи первой ДТ № в связи с тем, что при подаче данной ДТ не были представлены сертификаты соответствия на ввезенный товар. Согласно пункту 2 Технического регламента о безопасности машин и
