которых обжалуется. Копия письменного обращения, подлежащего передаче должностному лицу, в органы правомочные его рассматривать, подшивается в том же производстве, в котором формируются обращения граждан и копии ответов на них. 19.1.6. При коллективном обращении ответ направляется на фамилию первого заявителя. В необходимых случаях по просьбе лиц, подписавших обращение, ответы направляются и остальным адресатам. На коллективное обращение работников учреждений, организаций и предприятий ответ направляется их руководителю с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обратившимся подчиненным работникам. 19.1.7. Дубликаты, повторные , а также дополнительные обращения регистрируются под тем же номером, что и первоначально поступившие. На повторных письмах в свободном от текста месте, а также в графе 2 Формы N 77 после даты поступления документа, проставляется штамп "Повторно". Дубликатами обращения считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в военный суд, или обращения этого же лица с одинаковым текстом. Повторными считаются обращения, поступившие от одного
работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством 5.1. Все поступающие в суд от граждан и организаций обращения и жалобы (далее - обращения) регистрируются в соответствующих ПИ ГАС "Правосудие" путем автоматического формирования журнала учета в форме реестра и последующим обязательным распечатыванием на бумажном носителе в течение рабочего дня или по мере необходимости или соответствующем журнале (форма N 5). При ведении журнала на бумажном носителе данный журнал заводится новый в начале нового года. Дубликаты, повторные , а также дополнительные обращения регистрируются под тем же номером, что и первоначально поступившее обращение, также с указанием даты их поступления. 5.2. Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу, адресованные различным лицам или организациям, если не истек срок рассмотрения по первому обращению. 5.3. Обращения считаются повторными, если они поступили от одного и того же лица по одному и тому же вопросу в случаях: а) если заявитель не
от граждан и организаций предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) регистрируются в журнале (форма N 4) или базе данных автоматизированного учета путем автоматического формирования журнала учета в форме реестра и последующим обязательным распечатыванием на бумажном носителе в течение рабочего дня или по мере необходимости. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96, от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Журналы заводятся заново в начале каждого года. Дубликаты, повторные , а также дополнительные обращения регистрируются под тем же номером, что и первоначально поступившее обращение, также с указанием даты их поступления. 5.2. Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу, адресованные различным лицам или организациям. 5.3. Обращения считаются повторными, если они поступили от одного и того же лица по одному и тому же вопросу в случаях: а) если заявитель не удовлетворен данным ему по первоначальному обращению ответом; б)
дан. В этом случае на письме в свободном от текста месте проставляется отметка - "Повторно". О повторности делается также отметка в соответствующей строке журнала учета. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные обращения по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. Обращение автора по тому же вопросу с дополнительной информацией, поступившее до истечения срока разрешения ранее поступившего обращения, считается дополнительным. 3.8. Дубликаты, повторные и дополнительные обращения приобщаются к первичным обращениям. Переписка с одним и тем же автором по одним и тем же вопросам может формироваться в отдельное дело. Ответы на них даются со ссылкой на предыдущие ответы по первичным обращениям. 3.9. Ответ на обращение регистрируется в журнале учета исходящей корреспонденции в день его подписания руководителем адвокатского образования или адвокатской палаты. 3.10. Обращения (в необходимых случаях и конверты к ним), копии ответов заявителям, документы и иные материалы, связанные
дан. В этом случае на письме в свободном от текста месте проставляется отметка - "Повторно". О повторности делается также отметка в соответствующей строке журнала учета. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные обращения по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. Обращение автора по тому же вопросу с дополнительной информацией, поступившее до истечения срока рассмотрения ранее поступившего обращения, считается дополнительным. 3.6. Дубликаты, повторные и дополнительные обращения приобщаются к первичным обращениям. Переписка с одним и тем же автором по одним и тем же вопросам может формироваться в отдельное дело. Ответы на них даются со ссылкой на предыдущие ответы по первичным обращениям. 3.7. Сотрудники Департамента адвокатуры и адвокатской деятельности ФПА РФ, получившие для исполнения жалобы на действия (бездействие) адвокатов, после изучения направляют их для рассмотрения в те адвокатские палаты, членами которых адвокаты являются. В особых случаях, по указанию руководства
заявлении, поданном в суд 5 апреля 2018 г. При этом Банк ссылался на то, что об утрате исполнительных листов ему известно из ответа Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 29 января 2018 г. Определением суда первой инстанции от 21 июня 2018 г. об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, вступившим в силу 28 сентября 2018 г., вопрос о соблюдении Банком срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не разрешался. С повторным заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов со ссылкой на справки ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве от 17 сентября 2018 г. Банк обратился 3 октября 2018 г. Удовлетворяя данное заявление, судебные инстанции вопрос о соблюдении Банком установленного законом срока для обращения в суд с названными требованиями не обсудили, что также является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что
подлинников указанных документов, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, дубликаты договора о совместной деятельности были составлены, в связи с утратой подлинников, свидетель Саморуков О.В., являющийся в спорный период директором ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131» и председателем правления ТСЖ «Вишневые сады» подтвердил факт заключения сторонами договора о совместной деятельности и соглашения о распределении, указав, что дубликаты были составлены в период судебного разбирательства по памяти. Понятие « дубликат» – повторный экземпляр подлинника документа (подп. 22, 23, п. 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст). В качестве доказательства совместной деятельности ООО «Стройград», ТСЖ «Вишневые сады» и ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1 Автомобильной колонны № 1131», истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены договор № 08606-00-15 выдачи простого (дисконтного) векселя
его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 560-О-О указал, что процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Понятие « дубликат» - повторный экземпляр подлинника документа (подпункты 22, 23, пункт 3.1 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст). Вместе с тем, ООО «Астарта» в заявлении о фальсификации не указано каким образом может быть проверен факт фальсификации с учетом того, что указан способ проверки заявления о фальсификации лишь в отношении одного документа - договора
5. ОДА3885, per. знак ВЕ156474 Шасси № 00377436 74ЕВ707363 Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6), В обоснование указал, что конкурсный управляющий ООО «Кирпичный завод № 3» не располагает ни документами на транспортные средства (имеющиеся в наличии) ни документами, удостоверяющими право собственности на транспортное средство по причине неисполнения руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему, конкурный управляющий лишен возможности реализовать свое право на получение дубликатов (повторных ПТС). Отсутствие указанных документов препятствует проведению торгов по продаже имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), затрудняет проведение расчетов с кредиторами. Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, в обоснование возражений указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для обращения в Госавтоинспекцию Челябинской области для получения дубликатов паспортов транспортных средств и заявитель сам препятствует проведению торгов по продаже имущества должника, не обращаясь в Госавтоинспекцию в установленном порядке.
адрес СХПК "Рассвет", дубликаты товарных накладных №3 от 10.04.2005, №№5 от 27.09.2005, №8 от 11.11.2005, №9 от 22.11.2005, №11 от 28.11.2005, №13 от 05.12.2005, №15 от 12.12.2005, №18 от 20.12.2005, дубликаты квитанций к приходным кассовым ордерам № 10 от 10.04.2005, №15 от 27.09.2005, №17 от 11.11.2005, №18 от 22.11.2005, №20 от 28.11.2005, №22 от 05.12.2005, №23 от 12.12.2005, №25 от 20.12.2005. Налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов. Дубликат – повторный экземпляр подлинника документа. Восстановленные документы по суммам должны совпадать со спорными счетами-фактурами, содержать реквизиты спорных счетов-фактур и бесспорно подтверждать факт оплаты именно этих счетов-фактур. Согласно расшифровке подписи названные документы со стороны СХПК "Рассвет" подписаны Федоровым А.Ф. В ходе судебного заседания налоговым органом данные документы поставлены под сомнение. В связи с чем, по ходатайству налоговой инспекции в судебном заседании опрошен Федоров А.Ф., который пояснил, что СХПК "Рассвет", руководителем которого он являлся в 2005 году, финансово-хозяйственные
Петродворцового районного суда от 23.06.15 г. по делу № 2-1040. Трудовая книжка у истицы сохранилась. По заявлению истицы от 2.07.15 г. ей был выдан дубликат трудовой книжки, в который ответчик перенес все записи, имевшиеся в оригинале трудовой книжки истца, включая запись "До поступления в НПИ трудового стажа нет". В связи с заявлением истца от 25.08.15 г. о том, что ранее выданный ею дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением законодательства РФ, и она просит выдать дубликат повторно , оформив его в соответствии с законом, ответчик направил истцу письменный ответ, в котором указал, что оснований для повторной выдачи дубликата не имеется (л.д.7-9). Суд полагает, что данный отказ, а также действия ответчика по оформлению дубликата трудовой книжки истицы, выданного ей 3.07.15 г., не противоречат закону и не нарушают прав истца. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения трудовых
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий. В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ ( дубликат) повторно направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» и получены последним 01.02.2021. При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков указанных в иске обязанностей у суда не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007
административному истцу, а ООО «ГКВД», суд не может не принять во внимание, что на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» (ОГРН 1116658020104) был выдан дубликат исполнительного документа в отношении ФИО8 по делу № (л.д. 83) В свою очередь сведений о предъявлении административным истцом к исполнению полученного дубликата исполнительного документа материалы дела не содержат. Учитывая дату окончания исполнительного производства №-ИП, а равно то обстоятельство, что исполнительный документ, как и его дубликат повторно не предъявлялся к исполнению, у районного суда, выдавшего судебный приказ в отношении ФИО8, судом была истребована информация о том, имело ли место восстановление в порядке, предусмотренном ст. 432 ГПК РФ, ООО «КА «Содействие» истекшего ДД.ММ.ГГГГ срока предъявления исполнительного документа (л.д. 60), в ответ на который соответствующих судебных актов не поступило (л.д. 77). По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления
