ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-12507 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие - 1206» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по делу № А83-760/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.20211 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» задолженности и неустойки по генеральному договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в размере 185 792 рублей 11 копеек, договору финансового лизинга от 15.02.2013
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-6604 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.11.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 по делу № А84-362/2018 УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Завод «Южреммаш» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис-ЛТД» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-3631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу № А83-13770/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании задолженности в размере 508 063 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп., установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования ООО «Мехколонна № 26» удовлетворены частично. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-13350 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (Республика Крым, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу № А83-3760/2017 Арбитражного суда Республики Крым по исковому заявлению граждан ФИО1 (Республика Крым, далее – ФИО1), ФИО2 (Республика Крым, далее – ФИО2) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СоюзСтройТехнология» (Республика Крым, далее – общество «Предприятие «СоюзСтройТехнология»), гражданину ФИО3 (Республика Крым, далее – ФИО3), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-12507 (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие - 1206» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по делу № А83-760/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.20211 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» задолженности и неустойки по генеральному договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в размере 185 792 рублей 11 копеек, договору финансового лизинга от 15.02.2013
районного суда города Севастополя поступило заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – заявитель, Департамент) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 18.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №2543/20/92012-ИП. Заявление мотивировано отсутствием вины заявителя в неисполнении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от по делу №А84-3394/2019 в части способа восстановления нарушенного права в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено арбитражным судом кассационной инстанции. Также указывает, что в срок, определенный судебным приставом-исполнителем, указанное постановление апелляционного суда не могло быть исполнено по объективным причинам с учетом сроков осуществления процедуры установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных
769/2019-2479(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09, факс (8-861) 268-44-98 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А83-1324/2016 28 января 2019 г. Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., ознакомившись с протокольным определением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А83-1324/2016, установил следующее. ООО «Новоинтертранс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2019 (судья Аваряскин В.В.) принято судебное поручение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного по делу
строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 6 июня 2018 года Дело № А83-733/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В., при ведении протокола секретарем Кузьминой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (судья Тарасенко А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Мотковой А.Н.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное независимое коммерческое факторинговое бюро «РНКБ ФАКТОРИНГ» (ул. Менделеева, д. 15, лит. Б, пом. 8, Республика Крым, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2017 по делу № А83-733/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) по тому
кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурного производства, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 подтвержденными. Совершенные ФИО1 нарушения в период времени с 01.01.2020 г. по 29.10.2020 г. и с 30.04.2021 г. по дату составления протокола об административном правонарушении, квалифицируются Госкомрегистром по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку исходя из решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. № А83-2250/19 ФИО1 считался подвергнутым наказанию до 29.10.2020 г. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 г. по делу А83-22020/19 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Соответственно с 29.04.2021 г. по 29.04.22 г. считается подвергнутым наказанию. Установленные нарушения в первом эпизоде события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 и части 3.1. ст.14.13 КоАП РФ. По второму эпизоду судом установлено, что в соответствии с п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о
при Верховном Суде Российской Федерации и Двадцать первому арбитражному апелляционному суда о восстановлении в занимаемой должности; выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года. Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда установила: ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнения требований, о восстановлении ее в должности председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с 24 августа 2016 года по 06 июня 2017 года в сумме 35665 рублей 19 копеек, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Иск обоснован тем, что постановление Президиума Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 года № 9 о досрочном прекращении полномочий ФИО1 председателя первого судебного состава принято с грубым нарушением процедуры голосования и является необъективным,
в пользу Акционерного общества «Крымстрой» помещение № площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 из помещения № площадью 55,2 кв.м. расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. Требование мотивирует следующим. Истец является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 585,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес> в литере «А», в том числе помещения № площадью 67,0 кв.м. Принадлежность указанных помещений истцу на праве собственности подтверждена постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 года по делу № А83-539/2019. Однако помещения были самовольно заняты ответчиками. В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-539/2016 по иску АО «Крымстрой» к Администрации города Симферополя о признании права собственности на вышеуказанные помещения. Требования истца были основаны на том, что спорные помещения будучи встроенными нежилыми помещениями не относились к общежитию и не предназначались для его обслуживания, а
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, и признать право на земельный участок. Иск мотивирован тем, что решениями восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года «О предоставлении земельного участка гр-ну ФИО1», а также одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 31.01.1995 года «О предоставлении земельного участка и строительства нового индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, однако в решениях не указана площадь переданного земельного участка,
Судья Прохорчук О.В. дело № 33-818/2018 г. категория 200 г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2018 года г. Севастополь Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего – судьи Григоровой Ж.В., судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л., при участии секретаря – Снимщиковой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Прекратить право собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право оперативного управления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на двухкомнатную квартиру площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности Вахитова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатную квартиру площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи
