Двойное гражданство доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в 13 часов 30 минут при участии тех же лиц. Представитель ООО «РОЛИЗ» поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылается на публичный характер спора, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие двойное гражданство ФИО10 Документы судом приобщены к материалам дела. Для обоснования доводов истца о том, что ФИО10 не является налоговым резидентом РФ, судебное заседание подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184-186 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Предварительное судебное заседание отложить на 10 апреля 2014 10:30 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...> д.18, 626. Сторонам – обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями ; обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения. Во избежание затягивания процессуальных сроков, рассмотреть возможность уведомления противной стороны о месте и времени предварительного судебного заседания, в случае

мин. ИП Гук Ю.С. и ИП Грисько С.В., надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что данный заявитель имеет двойное гражданство Российской Федерации и Австралии, проживает на территории Австралии, а ее представитель был наделен полномочиями на основании доверенности, выданной генеральным консульством Российской Федерации в Сиднее, однако в конце декабря ИП ФИО1 получила извещение о том, что в данной доверенности был указан неверный реестровый номер, в связи с чем возникла необходимость в переоформлении доверенности. Переоформленная доверенность в конце декабря 2015 года отправлена в адрес представителя, однако последний новую доверенность на момент проведения настоящего судебного заседания, назначенного на 12.01.2016, не получил. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд

виде указать все страны, в которой он (Чэнь Юй) имеет место жительства, - в письменном виде указать свое гражданство (свои гражданства) на дату получения копии определения, -письменно указать, является ли он лицом без гражданства, лицом с двойным гражданством, -отзыв на заявление с доказательством направления заявителю, уполномоченному органу, -доказательства исполнения решения Октябрьского районного суда от 27.03.2017 и определения того же суда от 30.04.2021, -справку судебного пристава-исполнителя о размере исполненного, -копии документов, удостоверяющих личность (паспорт, вид на жительство, иной документ), - указать свой почтовый адрес, место жительства, место пребывания, домицилий, -указать в письменном (электронном) виде) номера телефонов, свой электронный адрес, -указать сведения (фамилию, имя, отчество) своего представителя на территории РФ, представить сведения о выданной представителю доверенности , адрес, номер телефона и адрес электронной почты, -сведения о составе своей семьи, наличии несовершеннолетних детей, иждивенцев, -сведения о постановке на налоговый учет в РФ, КНР, иных странах, -сведения о месте работы в РФ, КНР, иных

прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (при наличии). Учредитель (участник) организации (юридического лица), осуществляющей вещание, осуществляет прямой контроль за данной организацией. В связи с чем указанное лицо (лица) не может обладать двойным гражданством (то есть гражданством Российской Федерации и одновременно гражданством зарубежного государства). Указанное требование вытекает из положений части 1 статьи 19.1 Закона о СМИ. Роскомнадзор не располагает сведениями о наличии/отсутствии гражданства зарубежного государства. Указанные сведения представляются лицензиатами - вещателями (соискателями лицензии) самостоятельно. Требование о представлении сведений о наличии/отсутствия гражданства другого государства у участника Общества ФИО5 и директора Общества (лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности ) ФИО6 основывалось на части 1 статьи 19.1 Закона о СМИ. Основание представления указанных сведений пункт 6 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 № 1107. При отсутствии гражданства зарубежного государства Общество в заявлении могло указать на то, что зарубежное

УФМС России по <адрес> в <адрес>, где было зарегистрировано и внесено в базу данных прикладного программного обеспечения «Территория». В результате чего, истец включен в список лиц, имеющих иное гражданство. В начале августа из слов матери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, истцу стало известно, что данное уведомление от его имени посредством почтовой связи подала она. На совершение данного действия, подачу уведомления о наличии иного ( двойного) гражданства не уполномочивалась, о чем свидетельствует отсутствие доверенности от имени истца на имя ФИО3, удостоверенной в соответствии с законодательством РФ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистратуре населения об учете подтверждается, что в архиве государственного регистра населения нет сведений об учете, снятия с учета и документации образца паспорта гражданина <адрес>, ФИО1, что в свою очередь является подтверждением отсутствия у истца паспорта иного государства, следовательно, и гражданства <адрес>. Истец указывает, что к уведомлению о наличии двойного гражданства не

апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств законности внесения записи о наличии у ФИО2 двойного гражданства, а именно уведомления о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве гражданином Российской Федерации, которое утрачено административным ответчиком. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем административный истец лишен возможности оспаривать факт незаконного внесения записи в базу данных. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Представитель УМВД России по г. Краснодару по доверенности ФИО3, представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по доверенности ФИО4 возражали

При этом подобные ограничения для граждан Российской Федерации, обладающих двойным гражданством, наличие которого допускается ст. 62 Конституции Российской Федерации, Законом о гражданстве РФ не установлены, что согласуется с положениями п. 2 ст. 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Принцип неприкосновенности собственности презюмируется в качестве основополагающего гражданским законодательством, на что указано в пункте 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение принудительных мер, направленных на понуждение к отчуждению земельного участка, возможно только при наличии безусловных доказательств отсутствия у лица, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, гражданства Российской Федерации. Таких обстоятельств материалами дела не установлено. Наличие гражданства Российской Федерации у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. В материалах дела имеется доверенность <...> от 11.01.2016, заверенная нотариусом нотариального округа Любинский район