кадастровым инженером ФИО1; - внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания местоположения части границ и площади земельного участка, занятого объектом благоустройства – внутриквартальный проезд с кадастровым номером 63:01:0225004:966, согласно межевому плану от 14.09.2018, выполненному кадастровым инженером Ивановой Н.А., а именно: образовании новых характерных точек и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 в указанных координатах, изменении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 с двухконтурного на четырехконтурный и установлении площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, равной 3449 кв. м: 63:01:0225004:966 (1) площадью 1685,95 кв. м, 63:01:0225004:966 (2) площадью 850,85 кв. м, 63:01:0225004:966 (3) площадью 456,32 кв. м, 63:01:0225004:966 (4) площадью 455,88 кв. м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное
номером 01:06:2500001:45, поставленным на кадастровый учет 08.06.2010; на межведомственном совещании 07.08.2017, на котором присутствовали представители Территориального управление, Администрации и Общества, решен вопрос о выделении из состава земельных участков, находящихся в аренде у Общества, земель расположенных под объектами федеральной собственности, и их переоформлении в соответствии с законодательством Российской Федерации; на основании данного решения (являющегося согласием на выделение земельного участка под объектами федеральной собственности, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением) под указанными объектами сформирован двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:1425 за границами земельного участка с номером 01:06:2500001:116, что не препятствует Учреждению использовать закрепленные за ним объекты водохранилища; в марте 2019 года на спорный участок, находящийся в аренде Общества, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права федеральной собственности на данный участок; в связи с регистрацией права федеральной собственности на участок в силу закона к Российской Федерации в лице перешли права и обязанности
письма от 02.07.2013 приложена к материалам дела). Ответчик каких – либо действий не совершил. На основании распоряжения администрации Юрьевецкого муниципального района от 29.11.2013 № 525 обществом с ограниченной ответственностью «Вестан» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, переданного в аренду ответчику, установлены координаты дороги, из общей площади участка исключена площадь, занятая дорогой. На основании межевого плана соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 37:22:020102:962 в настоящее время представляет собой двухконтурный участок общей площадью 18 021 кв.м. (копия кадастрового паспорта от 09.07.2014 приложена к материалам дела). Администрация Юрьевецкого муниципального района направляла в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее уточнение площади земельного участка и размера арендной платы на 2014 год, соглашение ответчиком не подписано. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды в части площади земельного участка (18 021 кв.м.) и размера арендной платы в 2014 году (259 580
с присвоением ему кадастрового номера 23:37:0801008:58. По договору дарения от 01.11.2011 ФИО7 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9 и предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801008:58 (т. 2, л. <...>). В связи с заключением собственниками соглашения от 10.02.2012 о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности (т. 2, л. <...>) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801008:58 разделен на три земельных участка. Один из образованных в результате раздела земельных участков – двухконтурный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223 площадью 21 665 кв. м, расположенный по адресу: Анапский р-он, в 1500 м северо-западнее х. Куматырь, поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2012 (т. 2, л. д. 23 – 25). Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223 был разделен на три земельных участка, один из которых – участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32, поставлен на кадастровый учет 09.01.2013 (т. 2, л. д. 37). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2013 серии
02.07.2013 – т.1 л.д. 33). Ответчик каких - либо действий не совершил. На основании распоряжения администрации Юрьевецкого муниципального района от 29.11.2013 № 525 ООО «Вестан» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, переданного в аренду ответчику, установлены координаты дороги, из общей площади участка исключена площадь, занятая дорогой (т. 1 л.д. 36, 94-103). На основании межевого плана соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 37:22:020102:962 в настоящее время представляет собой двухконтурный участок общей площадью 18 021 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта от 09.07.2014 (т. 1 л.д. 25-26). Администрация Юрьевецкого муниципального района направляла в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее уточнение площади земельного участка и размера арендной платы на 2014 год, соглашение ответчиком не подписано (т. 1 л.д. 27). В ходе рассмотрения дела по существу администрацией Юрьевецкого муниципального района принято постановление от 12.03.2015 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации Юрьевецкого муниципального района
по адресу: <...>, литер Б, в части земельного участка площадью 2 184 кв.м. (+/- 16 кв.м.), занимаемого находящимися в собственности Российской Федерации защитными сооружениями (в настоящее время – двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:845, сведения имеют статус временные). 3. Признать право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:141, расположенного по адресу: <...>, литер Б – земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:845 площадью 2 184 кв.м. (+/- 16 кв.м.), ( двухконтурный участок , сведения имеют статус временные). 4. Обеспечительные меры, введенные определением суда от 21 февраля 2014 года, с даты вступления настоящего решения в законную силу, отменить. 5. Судебные расходы отнести на ответчиков. 6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по 4 000 руб. с каждого. 7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Пермь (оспариваемое истцами приложение к Правилам землепользования и застройки) указанный земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и территориальной зоне Р-2, следует исходить из того, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 ЗК РФ. При этом, по мнению суда, определяющее значение для правильного разрешения спора имеет то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, указанный двухконтурный участок представляет собой единое землепользование и имеет вид разрешенного использования - под доли индивидуального жилого дома. При отнесении оспариваемым нормативным правовым актом части указанного участка к территориальной зоне Р-2 указанное обстоятельство не было учтено, следствием чего явилось отнесение участка к различным территориальным зонам и обусловленное этим ограничение прав истца по использованию соответствующей части участка, отнесенной к территориальной зоне Р-2. Довод ответчика об отсутствии нарушения прав заявителей в использовании земельного участка со ссылкой на часть 8
Тульской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица Винокуров А.А. и кадастровый инженер Золотухина Ю.Ю. в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Овсянникова В.И. отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что согласно межевому плану на момент межевания его двухконтурный участок был огорожен забором, его границы, существующие на местности более 15 лет, определялись указанным ограждением. Выявленное в ходе межевания пересечение его земельного участка и участка, приобретенного ООО «Зубр», свидетельствует о наличии реестровой ошибки и подтверждает факт нахождения его земельного участка в незаконном владении ответчика. Границы участка ФИО2 при межевании определялись с его слов, ограждения его участок не имел. Процедуру межевания своего земельного участка ФИО2 произвел первым, поскольку согласование его (истца) межевого плана было приостановлено. Полагает,
государственных или муниципальных нужд. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Постовалова Л.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, а обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – СНТ «Дорожник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в обоснование указал, что земельный участок № 33 являлся землями СНТ с целевым использованием дом сторожа. Ввиду отсутствия у СНТ финансовой возможности содержать участок и дом сторожа, а также заключить договор на охрану, этот двухконтурный участок решением правления СНТ от 28.04.1994 г. предоставлен ФИО1 в собственность. С этого момента истец является членом СНТ «Дорожник» пользуется земельным участком площадью 771 кв.м, обрабатывает его, надлежаще оплачивает членские и целевые взносы. Каких – либо притязаний на земельный участок, споров о его границах не имеется. Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 разрешение вопроса оставила
