по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. Вместе с тем, если многоквартирный дом оснащен двухтарифным общедомовым прибором учета и во всех помещениях в нем установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, плата за электроэнергию , израсходованную на общедомовые нужды, исчисляется исходя из дифференцированного по времени суток тарифа. В этом случае определяется объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды отдельно в дневное и ночное время, и производится раздельный расчет по соответствующей зоне суток с применением формул, прилагаемых к Правилам N 354. Однако Правила N 354 не содержат специальных указаний о порядке расчета платы коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, с применением дифференцированных по зонам суток
из зон суток (Т2) при расчетах по первой ценовой категории, от оплаты поставленной электрической энергии, объем которой определен по показаниям приборов учета, коммерческая пригодность которых в спорном периоде была подтверждена по инициативе ответчика. Суд округа отклонил ссылку истца на пропуск срока исковой давности как не заявлявшийся при разрешении спора по существу. Доводы заявителя, не оспаривающего необходимость суммирования показаний двухтарифного прибора учета при расчетах по первой ценой категории, не указывающего объективных причин невозможности своевременного представления истцу показаний Т2, и настаивающего на отказе в иске, сводятся к ссылкам на невозможность потребления взысканного объема электроэнергии в расчетном периоде, на необходимость квалификации своего поведения в качестве безучетного потребления, и были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в передаче настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции
истца ФИО4 Согласно материалам дела ФИО4 получает все документы, касающиеся взаимоотношений истца и ответчика по энергоснабжению, начиная с 2011 года. Довод истца о подписании договора энергоснабжения № 12485 директором ООО "Бытовик-2000" ФИО5, чьи полномочия были прекращены на дату подписания договора 01.04.2014г. судом отклоняются. Данный договор никогда не оспаривался истцом, кроме того на данный договор истец ссылается в своем исковом заявлении и взаимоотношения сторон осуществляются на основании данного договора. Счетчик № 10005683 запрограммирован, установлен двухтарифный учет электроэнергии (акт на программирование 04.01.2011г., заявления ООО "Бытовик-2000" от 23.10.2009г., 06.10.2009г., 23.10.2009г.) Согласование сторонами иных тарифов суду не представлено. По мнению суда, бездействия потребителя, выразившееся в отсутствие соответствующей реакции на показания прибора учета (счетчик № 10005683) иного тарифа Т3, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом каких-либо специальных познаний или инструментальных приборов для определения неверной работы счетчика в данном случае не требовалось, тариф отражается на экране ПУ. Судом не установлено
от 05.05.2014 № 060200684, по условиям которого истец осуществляет продажу/поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность. Согласно абзацу второму пункта 3.1 договора при наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии/мощности производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6 к договору). Согласно акту установки ПУ от 23.06.2014 № 20000175193 ответчику установлен двухтарифный ПУ «Меркурий» № 16945792, предусматривающий учет потребленной электроэнергии по двум тарифам (Т1 (день)+Т2 (ночь)=Тобщ.). Согласно вышеуказанному акту ПУ предназначен для однонаправленного учета электрической энергии и мощности с последующим хранением накопленной информации, оборудован сим-картой, передача накопленной информации производится дистанционно в центры сбора данных систем АСКУЭ. При этом сам потребитель в процессе сбора, передачи и обработки данных не участвует. С момента заключения договора электроснабжения в 2014 году ответчиком оплачивались все ежемесячно выставленные гарантирующим поставщиком счета за потребленную электроэнергию, в данных
(мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования гарантирующий поставщик обязан обеспечить реализацию права потребителя на выбор варианта тарифа. В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку потребителем установлен двухтарифный прибор учетаэлектроэнергии , то расчеты предъявляемой к оплате стоимости потребленной электроэнергии должны производиться с применением двухставочных тарифов с применением соответствующих показаний приборов учета. В силу п. 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе о приборах учета на момент составления акта. В целях реализации вышеуказанных требований п. 193 Основных положений №442 форма акта неучтенного потребления электроэнергии предусматривает необходимость указания показаний счетчика в разделе описания приборов учета
1.1 договора). В приложении N 1Б к указанному договору указаны точки поставки электроэнергии - многоквартирные дома. В спорный период истцом осуществлялась поставка электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, на места общего пользования (МОП). В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые двухтарифные приборы учета электрической энергии. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на МОП на объекты, находящиеся в управлении ответчика в январе, июне, июле 2014 года, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии ; правомерности расчета истца; отсутствия надлежащих доказательств погашения задолженности; обоснованности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения не установил.
извещена, ее представитель ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась проверка он приехал на участок, было предложено подписать составленный акт, от подписания акта отказались. Также указывает, что акт представленный истцом в суд был составлен позже, акт, который был составлен на участке, не содержал сведений об измерениях электроэнергии в розетке. Не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, считает расчет произведен неверно, так как не учтено, что в садоводстве двухтарифный учет электроэнергии . Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Договор энергоснабжения заключается с
было разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, на момент выставления Истцу счета за август 2018 года, никаких судебных актов, подтверждающих задолженность за электроэнергию, не существовало. Не согласившись с начисленной задолженностью, Истец обратился в АО «Мосэнергосбыт» с просьбой разъяснить причины образовавшейся задолженности. Из полученного Истцом ответа следует, что: - «Учет потребляемой электроэнергии по его адресу производится однофазным многотарифным электросчетчиком № тип Меркурий 200.02, который запрограммирован на двухтарифный учет электроэнергии , т.е. ведется раздельный учет потраченной электроэнергии в зависимости от конкретного времени суток. На указанном электросчетчике отображаются следующие данные: Т1 соответствует временному промежутку с 7 утра до 23 часов вечера, Т2 — остальному временному отрезку, между указанными часами, Сумма Т1 и Т2. Расчеты за электроэнергию по Вашему лицевому счету производятся по сумме Т1 и Т2.В связи с тем, что им производилась оплата только по показаниям электросчетчика Т1, недоплата по лицевому счету № на
показания счетчика 12186 кВт.ч и текущего показания счетчика 19809 кВт.ч., при этом указано, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Между тем, судебный приказ мирового судьи от <данные изъяты> о взыскании с истца задолженности за потребленную электроэнергию отменен <данные изъяты> На его обращение в АО «Мосэнергосбыт» о разъяснении причин образовавшейся задолженности ему был дан ответ о том, что учет потребляемой электроэнергии по его электросчетчику <данные изъяты> тип Меркурий 200.02, запрограммированному на двухтарифный учет электроэнергии , ведется в зависимости от конкретного времени суток по сумме Т1 (период времени с 7 ч до 23 ч) и Т2 (остальной временной отрезок времени). По мнению АО «Мосэнергосбыт», причиной возникшей задолженности явилась оплата потребленной электроэнергии по тарифу Т1 без учета тарифа Т2. Как указывает истец, с момента установки счетчика в 2009 г. во всех получаемых счетах на оплату электроэнергии значился только тариф Т1, по которому он своевременно производил оплату и задолженности не
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывал, что не имел задолженности по оплате коммунальных услуг, однако в ДД.ММ.ГГГГ. получил от АО «Мосэнергосбыт» платежный документ, согласно которому за ним числится задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 37 502 рублей 71 копейки, хотя за предыдущий период задолженность отсутствовала. На его обращение в АО «Мосэнергосбыт» о разъяснении причин образовавшейся задолженности ему был дан ответ о том, что учет потребляемой электроэнергии по его электросчетчику, запрограммированному на двухтарифный учет электроэнергии , ведется в зависимости от конкретного времени суток по сумме Т1 (период времени с 7 ч до 23 ч) и Т2 (остальной временной отрезок времени). По мнению АО «Мосэнергосбыт», причиной возникновения задолженности явилась оплата потребленной электроэнергии по тарифу Т1 без учета тарифа Т2. Полагал, что действия АО «Мосэнергосбыт» по расчету платы за электроэнергию по двухтарифному учету являются неправомерными. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 4 июля 2019 г. действия АО «Мосэнергосбыт» по
в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи: - технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в одном экземпляре на бумажном носителе и на оптическом диске; - проектную документацию на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес> (разделы: архитектурно-планировочные решения; конструктивные решения; проект вытяжной вентиляции из санузлов, кухни и котельной; проект канализации без деталировки; проект электроснабжения в объеме: вводной щит с установкой приборов двухтарифного учета электроэнергии и электроснабжение котельной, проект заземления и молниезащиты); - справку об оплате по договору инвестирования № О/2-131 от 22.12.2014; - справку о присвоении милицейского адреса на дом по адресу: <адрес>. 3. обязать ответчика ООО «Метеорит и Ко» как арендатора земли поселка «<иные данные>» по договору аренды с Администрацией г.Екатеринбурга: 3.1 осуществить постановку на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестр» земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> границами, площадью 2970 кв.м., и с координатами, утвержденными Постановлением
