Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая заявление банка необоснованным, суд округа руководствовался пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в частсности, из того, что сторонами не осуществлен учет залога движимого имущества должника в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата , следовательно, такой залог не может быть противопоставлен третьим лицам – кредиторам должника, которые не были осведомлены о данном обременении. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы
ссылаясь на то, что проставленная от имени ФИО2 подпись в договоре займа от 23.05.2018 указанному лицу не принадлежит. В приведенную дату ни кредитор, ни должник не находились в Республике Ингушетия, где данный договор удостоверен. ФИО2 находился в Италии, а ФИО3 – в городе Москве. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие доказательства, которые не получили какой-либо правовой оценки со стороны суда. ФИО1 обращал внимание на то, что в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведения о совершении нотариального действия за реестровым номером 06-25/-и/06-2010-2-019 от 23.05.2018 не найдены. Обосновывая необходимость назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, ФИО1 представлял в материалы дела внесудебное заключение ООО «Столичная лаборатория исследования документов» от 21.03.2022, в котором экспертом сделан вывод о том, что подпись от ФИО2, изображение которой расположено в копии договора займа 06АА 025195 от 23.05.2018, выполнена не ФИО2, а другим лицом. По мнению заявителя, приведенные им доводы и доказательства являлись достаточными
конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата . Из содержания удостоверительной надписи нотариуса ФИО5 в протоколе регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата видно, что нотариальное действие совершено 27 декабря 2023 г., никаких исправлений и оговорок относительно дат протокол не содержит, что опровергает соответствующие утверждения административного истца со ссылкой на сведения, полученные из реестра нотариальных действий. При этом ФИО2 к ходатайству о регистрации группы избирателей приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания
что оспариваемая сделка удостоверена нотариально надлежащим лицом, обладавшим соответствующими полномочиями; нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, и приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», приказа Минюста РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», приказа Минюста РФ от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата », приказа Минюста РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (в редакции, действовавшей на момент нотариального удостоверения оспариваемой сделки), судом не установлено. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что сделка была удостоверена лицом, не имевшим полномочий ни нотариуса, ни временно исполняющего обязанности нотариуса, о том, что судами рассмотрены требования, отличные от тех, которые были заявлены
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области определением от 03.03.2023 признал старшинство залога за обществом "СБК Геофизика" и определил вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение требований общества "БМ-БАНК" после полного удовлетворения требований общества "СБК Геофизика" как предшествующего залогодержателя. Суд исходил из того, что залог движимого имущества опубличивается путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата . Права залогодержателей в отношениях с залогодателем возникли в данном случае с момента заключения договоров залога, а старшинство залогов и, как следствие, последовательность удовлетворения требований залогодержателей, определилась датой внесения записи об учете залога. Договоры залога автомобилей заключены Банком "Возрождение" уже после того, как это же имущество находилось в залоге у Сбербанка и этот залог был опубличен. Как следствие, старшинство залога и вытекающее отсюда право на первоочередное удовлетворение находится у последнего. Суд руководствовался пунктом
к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Исходя из статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата. В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Вместе с тем, указанный судебный акт должен содержать основание для исключения сведений о залоге движимого имущества из соответствующего реестра.
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Исходя из статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата. В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах общество "АТЦ" вправе требовать погашения упомянутой регистрационной записи в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, иск общества "АТЦ"
законом от 26.07.2019 N 226-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона "Об общих Принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п.1 ст. 37, наделяющего органы местного самоуправления полномочиями, удостоверять завещания с 01 сентября 2019 года утратил силу. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства РФ о нотариате введена глава " Единая информационная система нотариата ". Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, Единой Информационной системой нотариата признается автоматизированная Информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. Внесение сведений в единую информационную систему нотариата производится нотариусами, а в установленных Основами
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился повторно для нотариального удостоверения распоряжения об отмене ранее выданной доверенности на имя ФИО2, пояснив, что отношения с сыном резко ухудшились и доверенность необходимо отменить. Правовые последствия отмены доверенности, в том числе обязанность доверителя известить поверенного, ФИО3 были разъяснены, о чем имеется запись в распоряжении об отмене доверенности, на что ФИО3 сообщил что известит сына об отмене доверенности. Распоряжение об отмене доверенности зарегистрировано в ЕИС ( единая информационная система) нотариата за peг. №, время: ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО2 зная об отмене указанной доверенности, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был воздержаться от действий по продаже квартиры. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
закон говорит только о наследниках, место жительства или работы которых нотариусу известно. Информацию об этом нотариус может получить из представленных ему документов, перечень которых закон не ограничивает. Это могут быть выписки из документов, выдаваемых организациями, ответственными за ведение учета проживания граждан, документы государственных органов - держателей государственных реестров, документы о записях регистрации актов гражданского состояния и т. информация может быть также получена из заявленных кредиторами претензий, заявлений принявших наследство наследников и иных источников. Единая информационная система нотариата функционирует с ДД.ММ.ГГГГ и может не содержать сведения о завещаниях, удостоверенных до этого времени. Нотариус, открывший наследственное дело, вправе направить соответствующие запросы другим нотариусам. Согласно ст. 34.3 "Комментария к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате" Комментируемая статья регламентирует внесение сведений в единую информационную систему нотариата. В связи с этим прежде всего необходимо отметить, что заключительными положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, которыми комментируемые Основы дополнены
представленного для свидетельствования верности его копии, ограничиваются проверкой наличия в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора. В случае невозможности идентифицировать автора документа нотариус отказывает в свидетельствовании верности копии документа. Свидетельствование верности копии документа, содержащего государственную тайну, имеющего указание (гриф) на недопустимость его копирования, а также гриф «Секретно» и «Совершенно секретно» не допускается. Также указанные судом первой инстанции обязанности нотариуса усматриваются из статьей 34.2 и 34.3 Основ законодательства о нотариате, согласно которым единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 1.1) нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества); 4) списков участников обществ с ограниченной ответственностью; 5) распоряжений об отмене доверенностей, за исключением нотариально удостоверенных доверенностей (далее - реестр распоряжений об отмене доверенностей). Наряду с реестрами единая информационная
