невозможности создания архива таможенного органа как самостоятельного структурного подразделения в структуре подразделения документационного обеспечения по решению начальника таможенного органа основные задачи, функции и права архива возлагаются на отдельное должностное лицо или функциональную группу должностных лиц подразделения документационного обеспечения. архивохранилище - специально оборудованное помещение для хранения архивных документов. III. Документация таможенных органов 3.1. Деятельность таможенных органов обеспечивается системой взаимоувязанной управленческой документации. Ее состав определяется компетенцией таможенных органов, порядком разрешения вопросов ( единоначальный или коллегиальный), объемом и характером взаимодействия между таможенными органами , организациями. 3.2. Таможенные органы (региональные таможенные управления, таможни, а также таможенные посты со статусом юридического лица) издают правовые акты ненормативного характера (приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы в соответствии с установленной компетенцией. Таможенные посты (в составе таможни) имеют право издавать правовые акты ненормативного характера (распоряжения, положения, правила, инструкции), а также иные документы по вопросам, отнесенным к компетенции таможенного поста. Установленные указанными правовыми актами требования и правила
и выдачи денег, товарно-материальных и других ценностей, а также изменяющие кредитные и расчетные обязательства с другими организациями, подписывают руководитель организации и гл. бухгалтер (бухгалтер); совместные документы нескольких организаций подписывают руководители всех организаций. Документы, составленные комиссией, подписывают все члены комиссии. Решения (постановления) коллегиальных органов подписываются председателем и секретарем. Распоряжения, издаваемые руководителем коллегиального органа в единоначальном порядке, имеют одну подпись. Право подписи распорядительных документов в форме указаний или распоряжений может предоставляться заместителю руководителя, главному инженеру, руководителям структурных подразделений. Утверждаемые документы (инструкции, положения, уставы и др.) подписывает должностное лицо, ответственное за их подготовку. Протокол подписывает председательствующий на заседании коллегиального органа (совета, коллегии, собрания, совещания) и секретарь. Доклады, докладные записки, справки и другие документы информационного, справочного или аналитического характера могут быть подписаны исполнителем, если разрешаемые в них вопросы не выходят за пределы его прав и компетенции, установленных должностной инструкцией. 2.1.11. Документы-приложения могут быть трех видов: - утверждаемые или вводимые в действие соответствующим распорядительным документом
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда правообладателю в результате незаконного размещения и тиражирования 10 фотографических произведений в «Атласе города Кирова» с использованием своего положения как руководителя юридического лица. С учетом природы юридического лица и положений пункта 1 статьи 53 ГК РФ (юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы) генеральный директор юридического лица в гражданском обороте действует либо как юридического лицо, либо как гражданин. Соответственно, указанные положения исключают соучастие единоначального органа юридического лица и гражданина в деликтных правоотношениях, если в качестве первого и последнего выступает одно и то же физическое лицо. Таким образом, удовлетворяя гражданский иск по делу 1-316/09, суд установил причинителя вреда - гражданку ФИО1, что исключает привлечение к имущественной ответственности ООО «Центр-проект» за те же самые действия генерального директора ФИО1 В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором суда по делу 1-316/09 уголовно-правовые и гражданско-правовые обстоятельства обязательны для арбитражного
приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа (подпункты 3, 10 и 20 пункта 6 Положения и подпункт 55 Приложения № 2 к Положению). Руководитель Управления организует работу структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа, а также применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 2, 7 и 16 пункта 9 Положения). Таким образом, служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции и как вышестоящий орган несет ответственность за действия уволенных сотрудников. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу
приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа (подпункты 3, 10 и 20 пункта 6 Положения и подпункт 55 Приложения № 2 к Положению). Руководитель Управления организует работу структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа, а также применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 2, 7 и 16 пункта 9 Положения). Таким образом, служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции и как вышестоящий орган несет ответственность за действия уволенных или отсутствующих по каким-либо причинам сотрудников, а судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве представителя данного административного органа. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной
было. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11673/11/27/34 запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника-организации не направлялись, обращение взыскания на имущество должника не производилось. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 19.03.2012 № 344-к ФИО1 уволена с государственной гражданской службы. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве представителя данного административного органа. В связи с чем, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Волгоградской области и ФИО7 РОСП. Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 002608450, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения по делу № А12-4842/2011 о взыскании с МУП ЖКХ «Райгородское
приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа (подпункты 3, 10 и 20 пункта 6 Положения и подпункт 55 Приложения № 2 к Положению). Руководитель Управления организует работу структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности государственных служащих и работников территориального органа, а также применяет к ним поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 2, 7 и 16 пункта 9 Положения). Таким образом, служба судебных приставов в целом является единоначальным исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции и как вышестоящий орган несет ответственность за действия уволенных сотрудников. Вместе с тем суд считает, что требование заявителя в части обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается, что Управлением мероприятия по восстановлению утраченного исполнительного производства в соответствие с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных
4 года. Судом установлено, что ответчик, на основании распоряжения главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на неопределенный срок на должность директора в муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» в соответствии с пунктами 3.28, 3.31 Устава муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр», утвержденного распоряжением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Устав), являясь единоначальным органом управления учреждением, уполномоченная осуществлять непосредственное управление учреждением, текущее руководство деятельностью учреждения; без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его интересы в отношениях с юридическими и физическими лицами; совершать от имени учреждения сделки в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять распоряжение имуществом учреждения в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации: издавать приказы по вопросам организации деятельности учреждения, давать поручения и указания, обязательные для всех работников учреждения: утверждать структуру и
комиссии по делам несовершеннолетних. Устав ЗАТО г. Североморска, который прошел рецензию в Минюсте, не указывает на его должность, как на должность местного самоуправления. Возбуждение же проверки ставит под сомнение его авторитет, влечет и утрату доверия на службе, фактически, имеет место быть вторжение в его частную жизнь, нарушаются его права на неприкосновенность частной жизнь, личную и семейную тайну. При этом проверка шла в отношении него, а представление адресовано Главе ЗАТО г. Североморска, который и является единоначальныморганом исполнительной власти. Полагал, что начальник отдела должна была обратиться к прокурору по вопросу прекращения проверки, учитывая, каким путем была получена использованная против него информация, но не сделала этого. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке. Прокурор Мурманской области, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Мурманской области извещены по месту исполнения должностных обязанностей, не явились. Представители прокуратуры Мурманской области и ее должностных лиц ФИО2 и ФИО3 с административным исковым
года, заводской № с голограммой государственного реестра . Дополнительно в обоснование заявленных требований истец просит применить аналогию закона к спорным правоотношениям, и ссылается на нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу которых юридическое лицо обязано хранить свои документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа, либо по иному известному участникам юридического лица адресу. К моменту сложения ответчиком полномочий, истец фактически не имел адреса. Согласно Уставу Прикамского отдельного казачьего округа атаман округа является единоначальным исполнительным органом казачьего округа, и несет персональную ответственность за деятельность данного казачьего круга и входящих в его состав казачьих обществ. Участникам Прочей некоммерческой организации «Прикамский отдельный казачий округ» не известно местонахождение документов организации, что препятствует ее нормальному функционированию (л.д. 60 – 61). В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представители Прочей некоммерческой организации «Прикамский отдельный казачий округ» считают, что предметы и документы, истребуемые у ответчика, должны у
