ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Единый ква - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-ЭС15-8977 от 12.08.2015 Верховного Суда РФ
защита охраняемых законом публичных интересов. Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Судами установлено, что истец является сетевой организацией на территории Свердловской области и оказывает услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии. Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 170-ПК для истца утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.11.2007 № 18-01/49ПЭ на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА . По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных
Определение № А72-1086/18 от 13.08.2018 АС Ульяновской области
Образование - высшее по специальности «Механика. При- кладная математика» - филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Ульяновске. (Диплом серия ШВ № 106087 от 29.06.1994 г.). Специальность - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Диплом о профессиональной пе- реподготовке серия ПП № 659175 от 05.07.2006 г.); свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» № 1888 от 21 сентября 2012 года; эксперт са- морегулируемой организации оценщиков (квалификационный аттестат о сдаче единого ква - лификационного экзамена № 000088-001 ).Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 000188-1 от 25.09.2017г.; «Оценка движимого имущества» № 000187-2 от 25.09.2017г.; «Оценка бизнеса» № 001083-3 от 01.12.2017г.. Общий стаж работы - с 1994 г., в том числе в оценочной деятельности с 1999 г. Занимаемая должность: Технический директор, оценщик I категории. От ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, которая будет поручена эксперту- землеустроителю Маловой Светлане Владимировне, имеющей
Определение № А72-7510/18 от 22.08.2018 АС Ульяновской области
- высшее по специальности «Механика. При- кладная математика» - филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Ульяновске. (Диплом серия ШВ № 106087 от 29.06.1994 г.). Специальность - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Диплом о профессиональной пе- реподготовке серия ПП № 659175 от 05.07.2006 г.); свидетельство о повышении квалифика- ции по программе «Оценочная деятельность» № 1888 от 21 сентября 2012 года; эксперт са- морегулируемой организации оценщиков (квалификационный аттестат о сдаче единого ква - лификационного экзамена № 000088-001 ).Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 000188-1 от 25.09.2017г.; «Оценка движимого имущества» № 000187-2 от 25.09.2017г.; «Оценка бизнеса» № 001083-3 от 01.12.2017г.. Об- щий стаж работы - с 1994 г., в том числе в оценочной деятельности с 1999 г. Занимаемая должность: Технический директор, оценщик I категории. Сагитов Марс Вагизович – образова- ние высшее, специальность «Агроэколо- гия». Занимаемая должность: инженер-геодезист. Для проведения экспертизы экспертное учреждение просит представить
Определение № А66-9205/16 от 28.10.2016 АС Тверской области
оценки» 27 сентября 2003г., 29 июня 2006г., 30 июня 2009г.; свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная экспертиза» № 0038/2013 выдано НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки» 22 апреля 2013г.; диплом о полном высшем образовании в области оценки ВСГ 4672827, выдан на основании решения государственной комиссии Негосударственного образовательного учреждения «Институт профессиональной оценки» от 18 марта 2010г. о присвоении квалификации эконо- миста по специальности «Финансы и кредит» -специализация «Оценка собственности», квалификационный аттестат № 000214-001 о сдаче единого ква - лификационного экзамена (ЕКЭ) от 12.11.2013г.), определить срок проведения экспертизы – 12 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов (срок проведения экспертизы сообщен Обще- ством с ограниченной ответственностью Региональный экспертно- аналитический центр «Перспектива» в письме исх. № 22/2016-122 от 05.10.2016г., получено судом 05.10.2016г.). В силу ст. 108 АПК РФ стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда. Как следует из письма исх. № 22/2016-122 от 05.10.2016г., получен- ного судом 05.10.2016г., подписанного директором
Определение № А72-1086/18 от 23.07.2018 АС Ульяновской области
ФИО3. Образование - высшее по специальности «Механика. При- кладная математика» - филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Ульяновске. (Диплом серия ШВ № 106087 от 29.06.1994 г.). Специальность - «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» (Диплом о профессиональной пе- реподготовке серия ПП № 659175 от 05.07.2006 г.); свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» № 1888 от 21 сентября 2012 года; эксперт саморегулируемой организации оценщиков (квалификационный аттестат о сдаче единого ква - лификационного экзамена № 000088-001 ).Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 000188-1 от 25.09.2017г.; «Оценка движимого имущества» № 000187-2 от 25.09.2017г.; «Оценка бизнеса» № 001083-3 от 01.12.2017г.. Общий стаж работы - с 1994 г., в том числе в оценочной деятельности с 1999 г. Занимаемая должность: Технический директор, оценщик I категории. От ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, которая будет поручена эксперту- землеустроителю ФИО5, имеющей высшее образование
Постановление № А65-19898/16 от 14.09.2017 АС Поволжского округа
к ОАО «Оборонэнерго» и соответствующий передаточный акт от 09.06.2011. В соответствии с передаточным актом от 09.06.2011 все имущество, в том числе спорный объект, а также права и обязательства ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016 № 52/013/820/2016-5286 трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>, в/г № 1а, № г/п19, принадлежит на праве собственности ОАО «Оборонэнерго» в соответствии с проведенной государственной регистрацией от 08.10.2012 за № 16?16?22/063/2012-707. В ходе проведения инвентаризации в сентябре 2015 года АО «Оборонэнерго» выявлено, что оборудование, в состав которого входит трансформатор ТМ 2560 кВа 10/04 кВ, расположенное в трансформаторной подстанции ТП-35, находится на балансе ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, о чем имеется инвентарная карточка общества. ОАО «Оборонэнерго» в адрес ОАО «Сетевая компания» направило претензию от 19.07.2016 № ВЛГ/060/2171, в которой просило передать трансформатор ТМ 2560 кВа
Апелляционное определение № 33-1843/2014 от 20.11.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
России № 229 от 28 декабря 1992 года в редакции приказа МЧС России № 222 от 17 мая 2004 года, действовавшего на момент заключения с ФИО1 трудо­вого договора) для занятия должности государственного инспектора по ма­ломерным судам (9-13 раз­ряды) необходимо высшее профессиональное (вод­ный транспорт) образова­ние, а также требования к стажу в указанной долж­ности в зависимости от разряда. Предусмотрено наличие высшего профессионального (водного, военно-морского, юридического) образования для занятия должности государствен­ного инспектора по маломерным судам и в Едином ква ­лификационном спра­вочнике долж­ностей руководителей, специалистов и служащих Министер­ства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден­ном приказом Мин­труда России от 3 декабря 2013 года № 707н, который яв­ляется основным общеотраслевым документом, а включенные в него квали­фикаци­онные характеристики являются нормативными документами пря­мого дейст­вия и основой для разработки должностных инструкций. Пунктом 2 Должностной инструкции государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кам­чатскому краю» от 21 мая
Определение № 10-286-2015 от 13.01.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
преступление, поскольку ФИО2 имел реальную воз­можность распорядиться полученным наркотическим средством. После­дующее его задержание сотрудниками полиции на квалификацию содеян­ного не влияет. По смыслу уголовного закона, неоднократные действия лица по сбыту наркотического средства разным лицам подлежат самостоятельной квали­фикации. В данном случае, у ФИО1 в разное время возник умысел на сбыт наркотического средства разным личностям, причем в первом случае он совершил преступление по предварительному сговору в группе лиц. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что единая ква ­лификация действий осужденного в предложенном прокурором варианте противоречит положению ст. 252 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения квалификации действий ФИО1 не имеется. Он совершил два отдельных преступ­ления, связанных со сбытом наркотического средства, за что должен нести уголовную ответственность и наказание. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативное мероприятие по постановлению от 18 апреля 2014 года, нет признаков провокации. Умысел на сбыт наркотического
Решение № 2-388/18 от 14.12.2018 Каслинского городского суда (Челябинская область)
между ФИО2, ФИО4 (действующей в качестве супруги ФИО2) и КВА. Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности КВА на земельный участок, общей площадью 94 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Погасить записи о государственной регистрации права собственности КВА на земельный участок, общей площадью 94 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № прекратить и погасить записи о государственной регистрации права собственности КВА на: - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1165+/-11,95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; - земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1191+/-12,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним