пеней, штрафов, процентов за счет имущества нало- гоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Указанные выше документы судом расцениваются в качестве доста- точных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки по налогам на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость на товары, про- изводимые на территории РФ, налогу на имущество организаций, за ис- ключением имущества организаций, входящих в Единую систему газос, а также пени (п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалифи - кацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»). Учитывая, что в отношении требования в размере 61 343 руб. 88 коп., из них 57 584 руб. - задолженность по налогам на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, бюджет субъектов РФ, налогу на до- бавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, налогу
725,37 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату; о признании не- действительным решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам на- логоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пе- ни за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату; о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении пре- дусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пе- ни, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалифи - кации сделок, в части взыскания в бесспорном порядке единого социального налога, пени и штрафов за его несвоевременную и неполную уплату; в невручении копии решения от 20.04.2011 № 4139; в не совершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ № 161 инкассовых поручений
ФЗ от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ), указал на то, что просит признать приказ РЭК Омской области № 660/78 от 26 декабря 2014 года не недействующим, а незаконным в той же части, а также обязать заинтересованное лицо принять решение о включении в единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год его расходы на покупку электрической энергии в целях ком- пенсации потерь 758 139,61 тыс. руб. и выпадающие доходы по технологическому при- соединению на 2015 год 28 493,35 тыс. руб. в необходимую валовую выручку в установ- ленный судом срок. То есть, АО «Омскэлектро», по существу, изменена позиция относительно квалифи - кации оспариваемого им акта – ранее таковой сочтен нормативным правовым, ныне – не- нормативным правовым, проверка законности которого должна проводиться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. РЭК Омской области представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо полагает, что производство по делу подлежит
размер недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуе- мые на территории РФ, единому социальному налогу, зачисляемому в фе- деральный бюджет, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбрав- ших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на доходы физи- ческих лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 228 Налогового кодекса РФ, на- логу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельно- сти физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных пред- принимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредителей адвокатских кабинетов и других лиц, занимающихся честной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, а также пени, штрафам (п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалифи - кацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
аттестационной комиссии утвержденной начальником ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России от <Дата ...>, принято решение о присвоении ФИО1, не имеющей специального стажа работы, установленных в разделе "Требования и квалификация", I категории. Указанное решение было принято членами аттестационной комиссии единогласно, в установленном порядке не оспорено и не отменено. Учитывая изложенное, судебная коллегия ссылки в апелляционной жалобе на квалификационный справочник полагает несостоятельными, поскольку при-своение ФИО1 I внутридолжностной категории являлось правомерным, не противоречащим положениям п. 8 Порядка применения Единого квалифи -кационного справочника должностей и п. 10 Общих положений. Доводы жалобы истца относительно результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной истцом на основании предписания МВД России от <Дата ...> <№...> так же не влияют на обоснованность состоявшегося решения, поскольку выявленные ревизорами КРО нарушения ответчиком требований приказа МВД РФ <№...> от <Дата ...> на момент начала проверки (<Дата ...>) уже не имели юридической силы, поскольку являлись отмененными с <Дата ...> приказом МВД РФ <№...> от <Дата ...>. Разрешая
Указатели страниц сайтов по этим URL-адресам не включены в « Единый реестр до-менных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сами сайты в ИТКС «Интернет». Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ. Статьей 3 указанного закона определено, что противодействие коррупции в Российской Федерации помимо прочего основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритета применения мер по предупреждению коррупции. Формы, порядок и основания выдачи документов, подтверждающих освоение лицом определенной образовательной программы, регламентированы ст.60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Так, в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалифи -кации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании
