результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 24.11.2014 № 15-07/1/241 решение инспекции изменено: доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в сумме 1 251 522 рублей, за 2012 год в сумме 1 162 266 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 10 022 рубля, единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2011 года в сумме 2 965 рублей, за 4 квартал 2011 года в сумме 43 341 рубль; за 1 квартал 2012 года в сумме 34 292 рубля; за 2 квартал 2012 года в сумме 9 279 рублей; земельный налог в сумме 9 470 рублей, исчислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагая, что решение инспекции в
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.05.2014 № 108, предпринимателю доначислены единый налог , уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единый налог на вмененный доход, земельный налог, соответствующие суммы пеней; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа. Доначисляя единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, инспекция установила, что предпринимателем получен, но не учтен в целях налогообложения доход от реализации
и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки за период 01.01.2014-31.12.2016 оспариваемым решением инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) предпринимателю доначислены единый налог , уплачиваемый в связи с применением УСН, ЕНВД, соответствующие пени и штраф. Налоговый орган указал на занижение предпринимателем базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы» в связи с невключением в налоговую базу доходов от реализации магазинов, ранее передаваемых в аренду, а также расположенного в них оборудования и земельных участков. Кроме того, налогоплательщику доначислен единый налог на суммы, перечисленные арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам составлен акт от 20.05.2019 № 13-24/7 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год в сумме 28 600 рублей, единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год в сумме 741 842 рублей, единый налог на вмененный доход (ЕНВД) за 2016, 2017 годы в сумме 51 232 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 123 027 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов. Не согласившись с решением инспекции в части доначислений налога по УСН и страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив
л.д.30, копия). Соответствующая расписка составлена 19.07.2017 в присутствии ФИО3. Между займодавцем и заемщиком 08.05.2018 заключено соглашение о частичном погашении долга по договору займа от 14.02.2012. В указанном соглашении (п. 2) зафиксировано, что с учетом состоявшегося 09.01.2016 частичного погашения задолженности заемщика перед кредитором в размере 260 000 руб., сумма основного долга составляет 1 740 000 руб. (т.1 л.д.31, подлинник). Согласно представленным уполномоченным органом налоговым декларациям, кредитор является плательщиком следующих налогов: 1 квартал 2010 год - единый налог на вмененный доход с налоговой базой 58 741 руб. (т.1 л.д.48,49,57), 2 квартал 2010 год - единый налог на вмененный доход с налоговой базой 58 741 руб. (т.1 л.д.68), 3 квартал 2010 год - единый налог на вмененный доход с налоговой базой 58 741 руб. (т.1 л.д.78), 4 квартал 2010 год - единый налог на вмененный доход с налоговой базой 58 741 руб. (т.1 л.д.90), 1 квартал 2011 год - единый налог на вмененный
Д.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия СМ» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (инспекция) о признании незаконным решения № 01-176 от 28.12.2006 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 402 143 рублей 97 копеек и единый налог на вмененный доход в размере 40 815 рублей. Решением от 22 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.12.2006 № 01-176 признано незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 988 959 рублей 90 копеек, единый налог на вмененный доход в размере 40 815 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда
предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, так как в торговом зале осуществляли розничную торговлю несколько предпринимателей, данная торговая площадь не разделена между ними, следовательно, предприниматель осуществляла розничную торговлю на объекте стационарной торговой сети, не имеющем торгового зала, и обоснованно исчисляла единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя торговое место. В отзыве и в судебном заседании представитель налоговой инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие. Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 № 7 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 558 816 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 773 753 руб., единый налог , уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее – УСН) в размере 282 613 руб. 82 коп., единый налог по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в сумме 2 926 968 руб. 30 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах. Делу присвоен номер А13-13089/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, УСТАНОВИЛ: Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком налогов. На дату подачи заявления за ответчиком числится налоговая задолженность по: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме ХХХ руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) в сумме ХХХ руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в сумме ХХХ руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме ХХХ руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) в сумме ХХХ руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов
в размере 226,51 рублей и пени в размере 0,45 рублей за период с 26.01.2021 по 08.02.2021, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ****) за 2021 год в размере 872,26 рублей и пени в размере 1,73 рублей за период с 26.01.2021 по 08.02.2021, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 *** размере 451 рубль и пени в размере 0,51 рублей за период с **** по ****, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 *** размере 5 414 рублей и пени в размере 10,74 рублей за период с **** по ****, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 *** размере 451 рубль и пени в размере 0,66 рублей
и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]) налог в сумме 10346,84 рублей (за расчетный период [ДД.ММ.ГГГГ] - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]) пени в сумме 431,41 рублей (за расчетный период [ДД.ММ.ГГГГ].), - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности налог в размере 20506 рублей за 3кв [ДД.ММ.ГГГГ] года, - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности налог в размере 20506 рублей за 4кв [ДД.ММ.ГГГГ] года, - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности налог в размере 2219 рублей за 1кв [ДД.ММ.ГГГГ], - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в общей сумме 7549,25 рублей, - единый налог на вмененный
