на том, что здание по ул.Гвардейской, 37 в г.Казани не может быть использовано органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения муниципального района в области обеспечения дошкольного образования, в связи с фактическим использованием его под общежитие, суды посчитали недоказанной возможность фактического использования этого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. При таких обстоятельствах суды отказали учреждению в удовлетворении заявленных к комитету требований. Ввиду отсутствия оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность, суды указали на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на них, в связи с чем отказали в удовлетворении требований к Управлению Росреестра. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном
нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Правительство города Москвы, учитывая указанное выше нормативное регулирование, с целью предотвращения неэффективного использования бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов и причинения ущерба публичным интересам приняло Постановление от 25.04.2012 № 193-ПП «О создании Главного контрольного управления города Москвы». Правовой статус контрольного управления установлен Постановлением Правительства города Москвы от 01.06.2012 № 252-ПП, в соответствии с которым Главное контрольное управление города Москвы является функциональным органом исполнительной власти
обязанностей государственных заказчиков, головных исполнителей (исполнителей) государственного оборонного заказа в целях повышения их ответственности за обеспечение эффективного размещения и выполнения оборонного заказа. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 275-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает государственный оборонный заказ и мероприятия по его выполнению в месячный срок после подписания Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при утверждении государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации утверждает государственных заказчиков. Одним из государственных заказчиков является Министерство обороны, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (Указ Президента
15). В частности, при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на указанных лиц при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ. Постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 №477-пп утверждена государственная программа Архангельской области « Эффективное государственное управление в Архангельской области (2014- 2018 годы)» (далее - Программа). 16.01.2015 Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (Учредитель) и государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели, предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии из бюджета Архангельской области на реализацию части мероприятий Программы, не включенных в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждением на
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области. Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал. Агентство лесного хозяйства Иркутской области в поступившем в судебное заседание отзыве на заявление, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что распоряжением Правительства Иркутской области от 27.12.2013 № 655-рп «Об отдельных функциях министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области» в целях эффективного государственного управления в области лесных отношений на территории Иркутской области, министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области поручено осуществлять отдельные функции в отношении агентства лесного хозяйства Иркутской области, в том числе согласование передачи прав по договорам аренды лесных участков. Истец 28.02.2014 обратился с заявлением от 22.12.2013 № 91-19- 2262/14 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-42/11 от 18.02.2011. Согласно пункту 3.1 протокола совместного совещания от 03.02.2014, агентству лесного
лесного хозяйства Иркутской области согласовать передачу прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СибИрия» по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 № 14 Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь». Агентство лесного хозяйства Иркутской области в поступившем в судебное заседание «Отзыве на заявление», возражая в отношении заявленных требований указало на то, что распоряжением Правительства Иркутской области от 27.12.2013 № 655-рп «Об отдельных функциях министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области» в целях эффективногогосударственногоуправления в области лесных отношений на территории Иркутской области, министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области поручено осуществлять отдельные функции в отношении агентства лесного хозяйства Иркутской области, в том числе согласование передачи прав по договорам аренды лесных участков. Истец 30.12.2013 обратился с заявлением от 22.12.2013 № 1 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 14 от 26.12.2007. Согласно пункту 3.1 протокола совместного совещания от 03.02.2014, агентству лесного хозяйства
ограниченной ответственностью «Империя». Определением от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области. Агентство лесного хозяйства Иркутской области в поступившем в судебное заседание отзыве на заявление, возражая в отношении заявленных требований, указало на то, что распоряжением Правительства Иркутской области от 27.12.2013 № 655-рп «Об отдельных функциях министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области» в целях эффективного государственного управления в области лесных отношений на территории Иркутской области, министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области поручено осуществлять отдельные функции в отношении агентства лесного хозяйства Иркутской области, в том числе согласование передачи прав по договорам аренды лесных участков, что согласно пункту 3.1 протокола совместного совещания от 03.02.2014, агентству лесного хозяйства рекомендовано запретить заключать дополнительные соглашения по передаче прав и обязанностей третьим лицам, агентством лесного хозяйства Иркутской области в адрес министерства направлена служебная записка
на электронных носителях особо ценных и наиболее востребованных архивных документов государственного архива. Вместе с тем, указанное в настоящее время невозможно в связи с отсутствием у ГБУАО «ГААО» необходимого для данных целей микрографического оборудования. При посещении читального зала ГБУАО «ГААО» <данные изъяты> были выданы все запрашиваемые им дела, в том числе архивные документы с ограниченным доступом, за исключением одного дела. В настоящий момент постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении государственной программы Архангельской области « Эффективное государственное управление в Архангельской области (2014 - 2018 годы)» № № от ДД.ММ.ГГГГ запланировано создание цифрового фонда пользования, электронных копий архивного фонда. На данное мероприятие выделена сумма в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель Агентства по делам архивов Архангельской области <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что в случае выделения Правительством Архангельской области финансирования в <данные изъяты> г. и приобретения сканера, то сканирование текстов
административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений (информации) и установлены общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для эффективного государственного управления , в статье содержаться ссылки к иным статьям КоАП РФ, устанавливающим административную ответственность за непредставление отдельной категории информации, а также за непредставление информации в конкретные органы. Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ИП ФИО4 не представил в установленный срок в Вологдастат информацию о принятых мерах по внесенному в его адрес административным органом представлению, направленному заказным письмом с
охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете», обязательные экземпляры бухгалтерской (финансовой) отчетности составляют государственный информационный ресурс. Информационные ресурсы выступают важным элементом экономических, политических, правовых и других общественных процессов. Информация о различных формах и видах включена в рыночные отношения. Информационный ресурс, созданный государством, необходим для эффективного государственного управления . Исходя из изложенного, нарушения в данной сфере законодательства представляют угрозу общественным отношениям, вследствие чего не могут быть отнесены к малозначительным. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ. Действия ООО
в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением Врио руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений (информации) и установлены общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для эффективного государственного управления , в статье содержаться ссылки к иным статьям КоАП РФ, устанавливающим административную ответственность за непредставление отдельной категории информации, а также за непредставление информации в конкретные органы. Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ИП ФИО5 не представил в установленный срок в Вологдастат информацию о принятых мерах по внесенному в его адрес административным органом представлению, направленному заказным письмом с
