Российской Федерации, Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 необходимым оборудованием. 3. Управлению налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции (Е.Г. Приезжева), Управлению информационных технологий (А.Б. Иконников), ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" (И.Н. Задворнов): в срок до 12.12.2005 по итогам тестовой эксплуатации ЕГАИС провести совещание с сотрудниками подразделений информационных технологий управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, которыми будет осуществляться внедрение ЕГАИС; в срок до 16.12.2005 провести совещание с сотрудниками подразделений, соответствующих тематике внедряемого программного продукта управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, которыми будет осуществляться ведение ЕГАИС в РЦУК. 4. Управлению налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции (Е.Г. Приезжева), Управлению информационных технологий (А.Б. Иконников), ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" (И.Н. Задворнов): в срок до 15.12.2005 подготовить и утвердить Порядок формирования и ведения информационного ресурса федерального
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ? ЕГАИС), что выразилось в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгруженной алкогольной продукции. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), что выразилось в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгруженной алкогольной продукции. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной
фиксации информации в указанной информационной системе», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Как установили суды, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к учету оборота алкогольной продукции, а также какие–либо действия по устранению имеющихся нарушений, связанных с наличием в ЕГАИС искаженных данных, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении. Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы статьи 14.19 КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа. Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о повторном привлечении к административной ответственности приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены
того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. ООО «Маяк» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного правонарушения и отразить в ЕГАИС сроки фиксации отгрузок алкогольной продукции, внести достоверные сведения о датах отгрузки алкогольной продукции в соответствии с установленными Правилами. Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Маяк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС №
того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. ООО «Империал» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного правонарушения и отразить в ЕГАИС сроки фиксации отгрузок алкогольной продукции, внести достоверные сведения о датах отгрузки алкогольной продукции в соответствии с установленными Правилами. Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Империал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС №
лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом он пояснил, что общая сумма административных штрафов и конфискации продукции может составить более 600 000 рублей, а также повлечь арест транспортного средства, которое находится в аренде. Указал сотруднику ОЭБиПК ФИО2, что не своевременная выгрузка в ЕГАИС, является следствием взлома компьютерной сети и как следствие подмены IP-адресов получателей, повлекшее отсутствие фиксации в ЕГАИС. Также указал, что данная продукция абсолютно легальная. Помимо выгрузки в ЕГАИС, сроки реализации данной продукции идентичны срокам реализации в ЕГАИС. Она закуплена у официального поставщика и направляется на отгрузку в г. Ставрополь, Ставропольского края по договору поставки, где по пути следования также расположены иные посты ДПС, которые также могут провести проверку. Также указал, что любую единицу данной продукции, в системе ЕГАИС можно отследить от производителя до конечного покупателя. Сотрудник полиции ФИО2 выслушав пояснения, продолжил убеждать, что данные обстоятельства не являются причиной отсутствия административного правонарушения, и настаивал
изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, У С Т А Н О В И Л: 11.12.2017 в отношении ИП ФИО1 заместителем начальником отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 в нарушение ч.1, 3 ст.50.5 ЛК РФ не представил декларацию о сделке с древесиной по договору № от 26.06.2017 оператору ЕГАИС, срок предоставления сведений – 03.07.2017 г.. Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, согласно доводов которой следует, что он с указанным постановлением не согласен. Указывает на нарушения требований КАС РФ по
года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО2 ФИО2 освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ему объявлено устное замечание. В постановлении указано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года в базу данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней ( ЕГАИС), срок предоставления которой не позднее 23 января 2019 года. Фактически подписанные сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года представлены 28 января 2019 года, в срок, превышающий пять рабочих дней внесения данных в базу ЕГАИС. Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации. В силу малозначительности содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым
судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 17.09.2021 г., указав, что на основании данного постановления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Мировым судьей установлено, что Директор ООО «МЕВА» нарушил срок, указанный в ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, поскольку не представил оператору информационной системы учета древесины и сделок с ней ( ЕГАИС) срок до 04.02.2021 г. декларацию о сделке с древесиной после внесения изменений в договор по сделке с древесиной от 10.07.2020 г. № 8, оформленных приложением от 26.04.2021 г. № 9. Информация внесена обществом 12.07.2021 г. Судом не были учтены доводы защиты о том, что несвоевременное представление обществом изменений в указанную декларацию о сделках с древесиной произошло в связи с технической ошибкой. При внесении изменений, а именно при внесении данных в систему о дополнительном соглашении, по
