Экологический сбор отсрочка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 12.02.2018 № 18-С/020-18, № 22-10-002, № П28-1565, акта проверки от 12.02.2018 № 18-С/020-18, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А27-8919/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной

акционерного общества «Объединенная промышленно- экологическая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 и 27.03.2019 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-4192/2018, установил: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 года по делу № А38-10721/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл к ответчику закрытому акционерному обществу «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании экологического сбора с участием представителей: от должника – ФИО1 по доверенности, от взыскателя – ФИО2 по доверенности УСТАНОВИЛ: Должник, закрытое акционерное общество «Ариада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения решения делу № А38- 10721/2018 о взыскании экологического сбора в сумме 4 303 356 рублей 45 копеек до 30 мая 2019 года и о рассрочке его исполнения по графику: - 500 000 рублей в срок по 30.06.2019, - 500 000 рублей в срок по 31.07.2019, - 500 000 рублей в срок по 31.08.2019, - 500 000 рублей

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу № А32-24793/2010 все исполнительные действия по исполнительному производству № 44167/12/42/23, возбужденному на основании исполнительного листа № АС 003445997 от 29.09.2011, отложены до вступления в законную силу определения суда об отсрочке исполнения судебного акта. 29.08.2012 определением суда ОАО «Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу № А32-24793/2010 на срок до 01.03.2013. Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое обществом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 29.05.2012, то есть до вынесения арбитражным судом определения об отсрочке исполнения судебного акта. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2012 № 293289/12/42/23. Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и

соответствии с действующим законодательством, при этом остановка сбора и вывоза отходов в течение одних суток чревата возникновением негативной экологической обстановки в городе, а при более длительных сроках может привести к экологической катастрофе. В целях исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 25.10.2006 по делу № 2-1425/06 о прекращении эксплуатации и обслуживания городской свалки до фактического закрытия свалки в рамках предоставленных судом отсрочек исполнения решения, 01.07.2016 года между МУП «ЖЭУ-10» и администрацией заключено Соглашение № 1 , согласно которому ( п. 1.1. ) учреждению передано право на осуществление приема, складирования и изоляцию твердых бытовых отходов (далее - ТБО), содержание и уборку мест сбора и складирования ТБО на городской свалке. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2020 года удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2006 о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, расположенной в западной части города Южно-Сахалинска до 31.12.2021 года. Полагая, что заключенное Соглашение нарушает антимонопольное законодательство, поскольку в

лице судьи Коновалова И.М. рассмотрел заявление и приложенные к нему документы закрытого акционерного общества «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 года по делу № А38-10721/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл к ответчику закрытому акционерному обществу «Ариада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании экологического сбора УСТАНОВИЛ: Должник, закрытое акционерное общество «Ариада», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения решения делу № А38- 10721/2018 о взыскании экологического сбора в сумме 4 303 356 рублей 45 копеек до 30 мая 2019 года и о рассрочке его исполнения по графику: - 500 000 рублей в срок по 30.06.2019, - 500 000 рублей в срок по 31.07.2019, - 500 000 рублей в срок по 31.08.2019, - 500 000 рублей в срок по 30.09.2019, - 500 000

сумма экологического сбора в размере 4 303 356 рублей 45 копеек (л.д. 136-140). Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2019 по делу № А38-10721/2018 не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании судебного акта выдан исполнительный лист от 29 марта 2019 года серии ФС № 019807560 (л.д. 143-144). Сведений о предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение материалы дела не содержат. ЗАО «Ариада» просит предоставить рассрочку исполнения решения арбитражного суда в этой части на 6 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки ,

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13.06.2017 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2017 г. в части разработки проекта рекультивации земельного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Определением Чунского районного суда Иркутской области от 30.11.2017 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка до 01.03.2018 г. в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Постановлением № от 22.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ФИО1 взыскан с должника ООО «Уют» исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 30 марта 2018 г. ООО «Уют» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2016г. в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы до 01.09.2018 г., продления сроков рекультивации отходов на земельном участке, расположенном на 1-ом км автодороги Лесогорск-Приудинск Чунского района Иркутской области, до 01.12.2018 г.. Определением Чунского районного суда Иркутской области от 27.04.2018 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения

соответствии с результатами комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований, не представляется возможным, ввиду их отсутствия. По вопросу исполнения решения суда в указанной части судебный пристав-исполнитель привлек специалистов – заместителей начальников отдела государственного экологического надзора и отдела рационального недропользования Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>. В настоящее время в суде на рассмотрении находится заявление АО «КНП» о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда. О невозможности исполнить решение в данной части должник уведомил службу судебных приставов также при получении требования от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ представленных документов по делу позволяет прийти суду к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «КНП» исполнительского сбора вынесено преждевременно, без учета ранее вынесенного определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и до получения от должника документов по исполнению решения суда. На основании изложенного, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП по <адрес>