окружающей среды. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологическихправ граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е» Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости применения в спорном случае при расчете платы за негативное воздействие на окружающую
акционеров жалобу, рассмотрев все доводы данной жалобы, отказало в ее удовлетворении, сообщив об этом в письме от 22.04.2016 № 12-15/4382. Общество ни в заявлении об оспаривании бездействия управления, ни в апелляционной жалобе не указало, в чем именно заключается ущемление прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействиями административного органа. Информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан и вреда окружающей среде вследствие несоблюдения экологических требований носит предположительный характер. Кроме того, общество не наделено функциями обращения за защитой прав неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушений, влекущих ущемление интересов общества административным органом, является правомерным. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской
с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Ответчик выполнил работы в рамках исполнения обязательств по контракту в соответствии с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги, предусматривающей добычу гравия из карьера № 6, которая была согласована в установленном порядке с компетентными органами и получила положительное заключение государственной экологической экспертизы с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии вины Общества, противоправности его действий по добыче гравия на территории заказника и причинно-следственной связи между бездействием Общества, выразившимся в неполучении лицензии на право пользования недрами, и заявленным ущербом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения
Отсутствие копии рабочей программы по дисциплине «Мировая экономика»; 2. Отсутствие части основной литературы, рекомендованной рабочими программами следующих дисциплин учебного плана очной и заочной форм обучения: «Деньги, кредит, банки», «Иностранный язык», «Статистика»; 3. Отсутствие части основной литературы, рекомендованной рабочими программами следующих дисциплин учебного плана очной и заочной форм обучения: «Муниципальное право», «Инвестиционный анализ», «Земельное право», «Конституционное право»; 4. Отсутствие части основной литературы, рекомендованной рабочими программами следующих дисциплин учебного плана очной и заочной форм обучения: « Экологическое право », «Римское право», «Безопасность жизнедеятельности», «Правоохранительные органы», «Страховое право», а также отсутствие картотеки книгообеспеченности по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция; 5. Отсутствие фондов оценочных средств по дисциплинам: «История», «Философия», «Экономическая теория», «Микро-макро экономика», «Мировая экономика», «Политология», «Социология», «Основы права», «История мировых цивилизаций», «Иностранный язык в профессиональной сфере», «Теория организации», «Государственное регулирование экономики», «Введение в специальность», «Психология», «Педагогика», «Основы маркетинга», «Основы менеджмента», «Риторика», «Русский язык и культура речи», «Математика», «Концепции современного естествознания», «Статистика», «Методы принятия управленческих
деятельности. В эколого-правовой литературе дается более развернутое определение экологического аудита. Так, М.М. Бринчук пишет: «Под экологическим аудитом понимается проверка и оценка состояния деятельности юридических лиц и граждан-предпринимателей по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий, включая состояние очистного и технологического оборудования, их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, проводимые для выявления прошлых и существующих экологически значимых проблем, подготовки рекомендаций по совершенствованию такой деятельности и с иными целями, предусмотренными экологическим законодательством» (Бринчук М.М. Экологическое право : Учебник. М.: Городец, 2009. С. 225). В Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» дается понятие аудита как независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Таким образом, целью аудита и экологического в частности, является внутренняя проверка документации и отечности аудируемого лица на предмет соответствия требованиям законодательства. Между тем, в вводной части Аудиторского заключения указано, что аудируемымобъектом являются материалы дела № А56-47029/2018, целью аудита
диплом о присвоении квалификации – для лиц, прошедших обучение по программе в объеме свыше 1000 часов. В материалы дела представлена копия диплома ВСГ 1142541 о высшем образовании, выданного ГОУ ВПО Российский государственный гидрометеорологический университет. Согласно указанному документу, решением Государственной аттестационной комиссии от 14.12.2007 Болдыревой В.А. присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии природопользования». Из приложения к диплому следует, что за время обучения Болдырева В.А. изучала, в том числе, следующие дисциплины: экология, экологическое право , эксплуатация природоохранных систем и сооружений, срества и методы оценки воздействия антропогенной деятельности на окружающую природную среду, природно-техногенные комплексы и технологии рационального природопользования, технологии охраны воспроизводства природных ресурсов, технология обустройства природной среды при природопользовании, природоохранные системы и сооружения, экономика природопользования, экологический менеджмент, экологический аудит, природопользование общим количеством свыше 1000 часов. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» диплом является документом об уровне
вышеуказанными требованиями истца, суд в итоге рассмотрел (разрешил) следующие требования Королева С.Н.: – признать приказ о сокращении 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права незаконным и отменить его; – обязать ответчика восстановить 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права; – признать решения Ученого совета Уральского института управления – филиала ответчика, оформленное протоколом от 25 августа 2020 года № 1, о переносе дисциплины «Земельное право» очного обучения в 6 семестр, а дисциплины « Экологическое право » в 7 семестр незаконным и отменить его; – признать приказ директора о переносе дисциплин «Земельное право» и «Экологическое право» на 6 и 7 семестры, соответственно, незаконным; – обязать ответчика вернуть дисциплины «Земельное право» и «Экологическое право» в базовую часть учебного плана направления подготовки 40.03.01. Юриспруденция, очного обучения, 4 семестр 2021 – 2022 учебного года с последующим переводом в 2022 – 2023 учебном году 3 семестра очного обучения; – признать приказ об увольнении незаконным
в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным уведомление от 19.03.2018 № 02/12-7/05, подписанное заместителем начальника Управления кадров Красновой Е.П. об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника СПбГУ Ивановой Т.Г., в связи с несоответствием требования нормативных правовых актов и локальных актов СПбГУ; считать истца участвующей в конкурсе на замещение должности доцента (1,0) Кафедра правовой охраны окружающей среды (научная специальность 12.00.06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право ; аграрное право»); признать недействительными результаты проведенного с нарушением требований законодательства конкурса на замещение должности доцента (1,0) Кафедра правовой охраны окружающей среды (научная специальность 12.00.06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право»), оформленные решением Ученого Совета Санкт-петербургского государственного университета от 23.04.2018 № 5. В обоснование заявленных требований истец Иванова Т.Г. указала, что с 1997 года работает на юридическом факультете СПбГУ; до 07.03.2017 исполняла обязанности заведующего кафедрой правовой охраны окружающей среды; является кандидатом юридических
что в результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом уточнения требований истец просил признать приказ о сокращении 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права незаконным и отменить его; обязать ответчика восстановить 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права; признать решения Ученого совета Уральского института управления – филиала Академии, оформленное протоколом № 1 от 25.08.2020, о переносе дисциплины «Земельное право» очного обучения в 6 семестр, а дисциплины « Экологическое право » в 7 семестр незаконным и отменить его; признать приказ директора о переносе дисциплин «Земельное право» и «Экологическое право» на 6 и 7 семестры, соответственно, незаконным; обязать ответчика вернуть дисциплины «Земельное право» и «Экологическое право» в базовую часть учебного плана направления подготовки 40.03.01. Юриспруденция, очного обучения, 4 семестр 2021 – 2022 учебного года с последующим переводом в 2022 – 2023 учебном году 3 семестра очного обучения; признать приказ об увольнении незаконным и отменить его
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит отменить уведомление от 19.03.2018 № 02/12-7/05, подписанное заместителем начальника Управления кадров Красновой Е.П., об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника СПбГУ и считать ее участвующей в конкурсе на замещение должности доцента (1,0), Кафедра правовой охраны окружающей среды (научная специальность 12.00.06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право ; аграрное право»). В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 1997 года она работает на юридическом факультете СПбГУ; до 07.03.2017 исполняла обязанности заведующего кафедрой правовой охраны окружающей среды; является кандидатом юридических наук, доцентом (научная специальность 12.00.06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право»). Истец ссылается на то, что 13.03.2018 она в отдел кадров юридического факультета подала документы на участие в конкурсе, объявленном приказом Ректора от 12.02.2018 № 788/1; 20.03.2018 ей
Российской Федерации» (далее – РАНХиГС). В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил: 1. признать приказ о сокращении 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права незаконным и отменить его; 2. обязать ответчика восстановить 0,5 ставки по кафедре трудового и социального права; 3. признать решения Ученого совета Уральского института управления – филиала РАНХиГС, оформленное протоколом № от , о переносе «Земельное право» очного обучения в 6 семестр, а дисциплины « Экологическое право » в 7 семестр незаконным и отменить его; 4. признать приказ директора о переносе дисциплин «Земельное право» и «Экологическое право» на 6 и 7 семестры соответственно незаконным; 5. обязать ответчика вернуть дисциплины «Земельное право» и «Экологическое право» в базовую часть учебного плана направления подготовки 40.03.01. Юриспруденция, очного обучения, 4 семестр 2021 – 2022 учебного года с последующим переводом в 2022 – 2023 учебном году 3 семестр очного обучения; 6. признать приказ об увольнении незаконным
