и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен контракт на поставку технологического оборудования № 0473100003116000001-0306252-02 от 15.07.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 экранированные камеры (2 ед.) по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение опытно-экспериментального производства». Согласно п. 3.1 Контракта поставщик обязан поставить оборудование на место монтажа и выполнить комплекс работ по договору по распаковке, вывозу упаковочной тары, монтажу, сборке, обвязке, подключению к инженерным сетям, наладке и пуску оборудования в эксплуатацию, аттестации оборудования и инструктажу специалистов заказчика по адресу поставки – не позднее 20.12.2016 г. Письмом от 16.12.2016 г. исх. № И-225/831 истец сообщил ответчику, что строительная площадка для завоза
(Поставщик) и ООО «Квалитет» (Покупатель) был заключен Договор № 010-07/2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Товар на основании Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался оплатить и принять Товар, цена которого была согласована Сторонами в Спецификации (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Так, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять Товары, а именно: испытательный центр измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости модульного типа (безэховая и экранированные камеры ) (далее - «Товар»), стоимостью 893 161 Евро, в том числе НДС 136 244, 90 Евро. Согласно п. 1.4. Договора доставка Товара осуществляется Поставщиком на объект Покупателя по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 78 (территория АО «НИИАА»). Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2016 г. к Договору поставки № 010-07/2016 от 11.07.2016 был изменен адрес Объекта, Стороны определили, что поставка Товара осуществляется по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, вблизи д. Горки, Многофункциональный
встречному иску) и АО «УСТИ» (Заказчик, Истец, Ответчик по встречному иску) 15.07.2016г. заключен Договор на оказание технических услуг № 20-07/16-КВМ (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению силами своих специалистов (или привлеченных специалистов, имеющих соответствующие сертификаты и лицензии) на проведение специальных работ (Работы) по разработке конструкторской документации, монтажу и вводу в эксплуатацию Испытательного центра измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустройчивости модульного типа (безэховая и экранированные камеры ) (далее Оборудование). Перечень проводимых по Договору работ согласно п.1.3 составляют: разработка конструкторской документации (КД), включая переводы документации из стандартов ЕС в Российские стандарты с утверждением конструкторской документации Заказчиком (НИИАА им. Академика Семенихина), на основе «Технических требований» Заказчика (Приложение №2 к Договору поставки № 20-07/16-КВА от 14 июля 2016 года) - начало разработки КД - за два месяца до подписания Договора. Окончание разработки КД - в течение двух недель после получения Исполнителем авансового платежа
по заявлению ФГУП «ВНИИФТРИ» к Министерству жилищной политики Московской области третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технологических и радиотехнических измерений« (далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании решения Министерства жилищной политики Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 13.07.2020 об отказе в выдаче предприятию разрешения на строительство объекта «Специальное здание для размещения безэховой камеры и полубезэховой экранированнойкамеры » на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 незаконным; об обязании устранить нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта «Специальное здание для размещения безэховой камеры и полубезэховой экранированной камеры» на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
единовременное поощрение производится в целях усиления материальной заинтересованности работников, выполняющих задания особой важности, значения и срочности для ОАО «Концерн «Созвездие», и оформляется приказом генерального директора ОАО «Концерн «Созвездие». Согласно пункту 2 к особо важным производственным заданиям относятся работы, не предусмотренные тематическим планом, но имеющие важное значение для успешной деятельности ОАО «»Концерн Созвездие» (подпункт 2.1), работы по выполнению специальных заданий в сложных и специфических условиях, связанные с проведением различных испытаний, монтажом, доработкой аппаратуры, работы в экранированных камерах , в том числе на объектах заказчика, аварийные срочные ремонтные работы (подпункт 2.2). Размеры единовременных поощрений работников, отличившихся при выполнении особо важных производственных заданий, устанавливаются приказом генерального директора по представлению руководителей соответствующих подразделений (подпункт 3 пункта 5.1). Разделом VI Основных положений по оплате труда работников установлены основания для уменьшения размера и лишения премии, а именно: за нарушение производственной трудовой дисциплины работникам Концерна размер премии может быть уменьшен, вплоть до лишения премии. Согласно Методическим рекомендациям
под производственно-складскую базу, имеет «назначение» - «нежилое», «наименование» - «нежилое строение». Согласно технического паспорта здания, подготовленного КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» по состоянию на [дата] года, здание поименовано как «здание лаборатории цеха № 55 на территории завода» имеет «назначение» - «производственное» (раздел IV Паспорта), «фактическое использование» - «по назначению»; из экспликации к плану технического паспорта следует, что в указанном здании поименованы следующие помещения: тамбур; лифт; лест.клетка (3); тепловой распределительный узел; туалет (4); экранированная камера (2); коридор (4); гардероб; кладовая; лаборатория (4); агрегатная; кабинет. Таким образом, исходя из анализа технической документации, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств
предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло. Согласно данным технического паспорта от 22 октября 2003 года здание поименовано как «здание лаборатории цеха №55 на территории завода». Из экспликации к плану технического паспорта следует, что в спорном здании расположены помещения с наименованиями: тамбур, лифт, лест.клетка, тепловой распределительный узел, туалет, коридор, экранированная камера , гардероб, кладовая, лаборатория, агрегатная, кабинет. Таким образом, из имеющейся в технической документации экспликации не следует, что в здании имеются помещения, прямо предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета объектов недвижимости здание в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 года включению
