значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста договора перестрахования (раздел «Выбор эксклюзивного права и юрисдикции») следует безусловная воля сторон о признании у арбитражных судов Российской Федерации компетенции на рассмотрение споров, возникающих из договора перестрахования. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, прямо определяющие, что следует делать суду при отсутствии четко выраженной юрисдикционной оговорки, однако принимая во внимание, что право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации и рядом международно-правовых обязательств России, что спор в силу прямого указания закона и наличия соглашения сторон подведомствен арбитражному суду Российской Федерации, и учитывая недопустимость двоякого («ассиметричного») толкования юрисдикционного соглашения, настоящий спор подведомствен непосредственно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 19 декабря 2011 года истец - ОАО «Капитал Страхование» и ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (далее - ЗАО «ГСС», Страхователь) заключили договор страхования воздушных судов и гражданской ответственности перед третьими лицами в отношении воздушных судов
эксклюзивных правах, установлено следующее. Изначально стороны согласно пункту 2.8. контракта подтвердили согласованные условия поставки EXW Pistoia (Италия), указанные в экспортной и рассматриваемой ДТ 2716, поскольку на Декларанта были отнесены дополнительные расходы, связанные с погрузкой и выполнением таможенных формальностей. Термин EXW (Инкотермс 2010) означает, что продавец осуществляет поставку покупателю, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя в поименованном месте (например, на предприятии или на складе), и такое поименованное место может находится, или не находится в помещениях продавца. Для осуществления поставки продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на транспортное средство и нет необходимости выполнять экспортную очистку товара, если таковая применима. Таким образом, данные условия поставки предполагают дополнительные начисления к таможенной стоимости товара, такие как погрузку, разгрузку, перегрузку, выгрузку товара, экспортную очистку товара и т.д. Положениями Инкотермс 2010 при условии поставки EXW предусмотрена оговорка в контракте только в отношении расходов по погрузке на транспортное средство, и то, при выполнении определенных условий: делается приписка в договоре
заключения договоров на аналогичных условиях с ООО «Кошелевский Посад» общество подтвердило, однако в отзыве на встречный иск просило признать соответствующее условие договора с предпринимателем недействительным. Апелляционная коллегия не может согласится с доводами заявителя жалобы об эксклюзивности условия, предусмотренного дополнительным соглашением, и необходимости защиты права в случае его нарушения по аналогии с агентским договором. На практике для предоставления эксклюзивных прав обычно используется оговорка о «неконкуренции»: сторона принимает обязательство не создавать контрагенту дополнительных конкурентных препятствий - воздерживаться от заключения соглашений на аналогичных условиях с третьими лицами и (факультативно) от самостоятельного осуществления деятельности, составляющей предмет договора . Соглашение сторон может также конкретизировать территорию и срок действия эксклюзивных прав. В российском законодательстве понятие «эксклюзивный» договор не закреплено, но в Гражданском кодексе Российской Федерации прямо предусмотрена допустимость включения такого рода условий в договоры комиссии (п. 2 ст. 990 ГК РФ), договоры агентирования (ст. 1007 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027 ГК РФ,
неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по выплате перестраховочного возмещения по договору от 01.01.2012. В договоре перестрахования от 01.01.2012 в разделе «Выбор эксклюзивного правами юрисдикции» (т. 1 л.д. 112) указано, что споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и каждая сторона подчиняется единой юрисдикции судов Российской Федерации. Данная оговорка представляет собой, так называемое, пророгационное соглашение - вид юрисдикционного соглашения (оговорки) с участием иностранного элемента о выборе суда для рассмотрения спора, которым стороны согласовали подчинению единой юрисдикции судов Российской Федерации, которые подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, стороны четко и недвусмысленно согласовали, что перестрахование осуществляется и подчиняется законодательству России и все стороны соглашаются подчиниться исключительной юрисдикции судов России. Обратное толкование противоречит положениям раздела «Выбор эксклюзивного правами юрисдикции» в договоре перестрахования от 01.01.2012. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Работники Банка предложили истцу эксклюзивное предложение - «вклад вексельный» под немногим выше, чем иные вклады, процент. ФИО2, поняв сотрудников Банка, что суть предлагаемого банковского продукта идентична экономическому смыслу договора банковского вклада - передача лицом денежной суммы кредитному учреждению с целью получения дохода в виде процентов, в этот же день 22.03.2018 в указанном отделении Банка подписала договор купли-продажи № простого векселя, согласно которому ФИО2 приобрела у ПАО «АТБ» простой вексель серия № № векселедатель ООО «ФТК» с вексельной суммой в размере 639 306,37 руб. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, истец оплатил полную стоимость векселя 607 500 руб., что подтверждается Платежным поручением от 22.03.2018 на сумму 607 500 руб. Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Срок исполнения обязательств по векселю был установлен не ранее 20.09.2018 (п. 1.1 договора купли-продажи). Приложением к Договору
процентов. Работники Банка предложили истцу эксклюзивное предложение - «вклад вексельный» под немногим выше, чем иные вклады, процент. ФИО1, поняв сотрудников Банка, что суть предлагаемого банковского продукта идентична экономическому смыслу договора банковского вклада - передача лицом денежной суммы кредитному учреждению с целью получения дохода в виде процентов, в этот же день 22.03.2018 в указанном отделении Банка подписала договор купли-продажи ### простого векселя, согласно которому ФИО1 приобрела у ПАО «АТБ» простой вексель серия ### векселедатель ООО «ФТК» с вексельной суммой в размере 639 306,37 руб. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, истец оплатил полную стоимость векселя 607 500 руб., что подтверждается Платежным поручением от 22.03.2018 на сумму 607500 руб. Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Срок исполнения обязательств по векселю был установлен не ранее 20.09.2018 (п. 1.1 договора купли-продажи). Приложением к Договору купли-продажи
основаниям. Представитель ООО «Эй Ви Риэлт» ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г.) против удовлетворения заявления возражал. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эй Ви Риэлт» заключен договор эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости №. ООО "Эй Ви Риэлт" обратилось в Красноярский городской третейский суд при ОДО "Третейский суд Красноярского края" с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего третейскую оговорку, согласно которой споры, разногласия или требования возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Третейском суде г. Красноярска в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение Третейского суда является окончательным. Решением Красноярского городского третейского суда при ОДО "Третейский суд Красноярского края" от 16 октября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО "Эй Ви Риэлт" взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по договору эксклюзивного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в
размере 23 628 рублей в качестве неустойки по договору и в размере 27 985 рублей в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда. Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное опредление. В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить. Указывает на то, что изначально при подписании договора эксклюзивного оказания услуг, ФИО1 возражала против рассмотрения спора в третейском суде, требовала удалить указанную оговорку. Наличие двух экземпляров договоров с разными судебными оговорками, свидетельствуют о несогласовании сторонами судебной оговорки, следовательно, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также указывает на то, что заявитель не просил пересмотреть фактические обстоятельства дела, а ставил перед судом вопрос о нарушении третейским судом основ действующего законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы в полном объеме, представителя ООО «Эй Ви
г. Красноярска, в соответствии с Регламентом указанного суда, при этом решение суда является окончательным (л.д.11-15 третейского дела №2015-0925/7). Между тем, ФИО1 представлен экземпляр договора, где в п. 7.2 предусмотрено, что споры и разногласия по договору рассматриваются в суде в г. Красноярске в соответствии с законодательством. То есть без указания на третейский суд (л.д. 172-175). Из пояснений ФИО1 следует, что данный экземпляр договора был представлен ей при заключении договора эксклюзивного оказания услуг, при этом после ее возражения относительно третейской оговорки в договор внесены изменения сотрудником ООО «Эй Ви Риэлт». Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» от 21.03.2017, в первоначальное содержание договора № 1 (экземпляр ФИО1) вносились изменения, а именно – замена третьего листа на лист № 3 данного договора, относительного второго оригинала договора № 2 (экземпляр ООО «Эй В и Риэлт»). Листы договора № 1 изготовлены с печатным текстом одним способом – электрофотографическим способом на лазерном принтере. Рассматривая настоящее
