без коробки. На основании положений статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенного кодекса РФ) таможней проведен ведомственный контроль деятельности таможенных органов и вынесено решение от 04.09.2009 № 10605000/040909/108 об изменении решений Барнаульского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10605020/110109/0000004, 10605020/11209/0000679. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о законности решения таможни от 04.09.2009 № 10605000/040909/108 исходя из следующего. Согласно статьям 379, 380 Таможенного кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. При недостаточной ясности или неполноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая этим же или другим эксперту или организации. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со статьями 378 и 379 Таможенного кодекса РФ. В силу требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки
Межрегиональная ассоциация оценщиков-специалистов». В рамках заключенного с ПО «Областная коллегия оценщиков» в лице председателя Совета ФИО3 договора от 20.08.2007, б/н, о предоставлении услуг специалистами последний принял на себя обязанности по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости одной акции в контрольном пакете акций ЗАО «Хантымансийскнефтегаз». По мнению Общества в данном случае проведена экспертиза, для проведения которой привлечен не специалист в порядке ст.96 АПК РФ, а эксперт. В соответствии с п.8 ст.95 АПК РФ только эксперт дает заключение в письменной форме, а не специалист, следовательно, ответчиком нарушены права и законные интересы Общества, предусмотренные п.7 ст.95 НК РФ – заявлять отвод эксперту, представлять дополнительные вопросы на экспертизу, знакомиться с заключением эксперта. Коллегия доводы заявителя жалобы находит обоснованными. В соответствии со ст.95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля , в том числе при проведении выездной налоговой проверки, на договорной основе и постановления должностного лица
должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ). В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Суд апелляционной инстанции повторно оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что указанные требования при назначении и проведении экспертизы соблюдены и суд первой инстанции обоснованно признал спорное заключение эксперта допустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции также отметил, что
следовать судьбе земельного участка и основных зданий, что подтверждено вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права отсутствующим. Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Исходя из заключения эксперта № о проведении строительно-технической экспертизы выполненного экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палатой ФИО6 следует (л.д.40-108): На страницах 18,19,35 экспертного заключения эксперт дает заключение по сооружению-подпорная стенка. Сооружение - подпорная стенка является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, т.к. при ее возведении требовалось проведение земляных работ (устройство траншеи) для заглубления фундамента (глубина заложения фундамента 2,80 м), строительно-монтажных работ по возведению надземной части несущей конструкции, устройства дренажного слоя, фильтрационных отверстий. Указанное сооружение не является легковозводимым, сборно-разборным, для которых предусмотрен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов.
рыночную стоимость объекта исследования. Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение , основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. На основании статьи 8 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16
РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение , основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и
ООО «Алексеевская РЭБ флота» к административной ответственности послужило экспертное заключение №Номер изъят 19 декабря 2019 г., согласно которому ущерб водным биологическим ресурсам и среде обитания, нанесенный при возведении насыпной дамбы из песчанно- гравийной смеси, перегораживающий <адрес изъят> длиной 34 м., шириной 6.3 м., высотой уреза воды 4.2 м. ООО «Алексеевская РЭБ флота» составил 60 951,54 руб. (л.д. 17 – 31). В соответствии с частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Из указанного выше заключения следует, что основанием для проведения работы послужило определение государственного инспектора Киренского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны о назначении экспертизы от 11 ноября 2019 г. (л.д.14-16). Согласно данному определению права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9
эксперта, судом вызван и допрошен эксперт ФИО6, которая проводила судебную оценочную экспертизу. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердила, ответила на вопросы, пояснила, что заключение эксперта составлено в соответствии с Федеральным законом №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31.05.2001 (действующая редакция), Федеральным законом от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действующая редакция), Федеральными стандартами оценки. Экспертом соблюдены ст. 7 ФЗ 73-ФЗ: « Эксперт дает заключение , основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями»; ст.8 ФЗ 73-ФЗ «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме», ст. 25 ФЗ 73-Ф3 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание». В заключении эксперта приведена вся существенная информация, используемая при определении стоимости объектов экспертизы; информация подтверждена путем раскрытия ее источников (в заключении эксперта приведены источники информации (данные интернет
