Экспертиза проектной документации постановление 145 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

540 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы является только проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке 550 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы является только экспертиза проектной документации. В строке 560 отражается средняя стоимость проведения экспертизы результатов инженерных изысканий. В данном случае предметом экспертизы является только экспертиза результатов инженерных изысканий. 2.51. В случае если в отчетном периоде предоставлены услуги по договорам, заключенным как до, так и после вступления в силу изменений в Постановление N 145, то в строках 510 - 560 указывается средняя стоимость проведения услуг, рассчитанная путем деления совокупной стоимости услуг с НДС по договорам, заключенным до и после вступления в силу изменений в Постановление N 145, по результатам оказания которых в отчетном периоде утверждены заключения, на совокупное количество заключений соответствующего вида, утвержденных

проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации соответствующего объекта капитального строительства органами (государственными учреждениями), осуществляющими эту экспертизу, и в заключении государственной экспертизы отражаются результаты проведения оценки. При этом Минрегион России считает, что для объектов, проектная документация по которым представлена на экспертизу до 1 января 2010 года (или повторно представлена после корректировки по замечаниям органов экспертизы, после 01.01.2010), а сметная документация составлена в соответствии с ранее действующими нормативами, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное в сроки, установленные Постановлением N 145, и содержащее оценку сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, может рассматривается как положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Кроме того, если государственная экспертиза проектной документации, представленной на экспертизу после 01.01.2010, производилась не ФГУ "Главгосэкспертиза России", то в соответствии с подпунктом е) пункта 8 Постановления 427 для проведения проверки сметной стоимости на достоверность должно быть представлено положительное заключение государственной

частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу. (п. 5 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N 270) (см. текст в предыдущей редакции) 6 - 7. Утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 31.03.2012 N 270. (см. текст в предыдущей редакции) 8. Экспертиза проектной документации не проводится в следующих случаях: 1) если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство; 2) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1169; (см. текст в предыдущей редакции) 3) если при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства применяется модифицированная проектная документация; (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1169) (см. текст в предыдущей редакции) 4) в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных

и рабочую документацию, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – постановление № 145). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что исполнительные действия по исполнительному производству в части внесения изменения в проектную и рабочую документацию исполнены в полном объеме. Суд отклонил доводы заявителя о необходимости проведения государственной экспертизы по внесенным изменениям в проектную и рабочую документацию, мотивировав тем, что положения Градостроительного кодекса не предусматривают проведение инженерных изысканий и повторное

частью 5.1 статьи 6, частью 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – постановление № 145), суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов учреждения. Суды исходили из того, что автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа относится к категории автомобильной дороги федерального значения, проходит по территории более двух субъектов; строящееся дорожное сооружение является технологической частью указанной дороги, таким образом, спорный объект подпадает под перечень объектов, указанных в пункте 9 постановления

документации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области». Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Оренбургкомпроект», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор утверждает, что исполнить контракт не представилось возможным в полном объеме в связи с непредставлением заказчиком технических условий. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской

изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ). В силу части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее – Положение № 145). Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждены Приказом Росстроя от 02.07.2007 N 188. В обоснование доводов несоответствия оспариваемого отрицательного заключения действующему законодательству, общество указывает, что отрицательное заключение не соответствует Приказу N 188, так как не содержит в полном объеме информацию, предусмотренную данным Приказом. По мнению общества, оспариваемое экспертное

основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Учреждение, ответчик) о признании договора о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 06.11.2015 №237 недействительной сделкой (как совершенной под влиянием заблуждения), о взыскании убытков в сумме 1 167 567,35 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу А06-3348/2017, в иске отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Текнострой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу А06-3348/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель

статьями 309, 310, 322, 711, 720, 753, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 52, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение № 145), разъяснениями Федерального антимонопольного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 06.07.2015 «По вопросу определения лица, уполномоченного выступать заявителем на проведение государственной экспертизы», и установили, что лицом, обязанным произвести оплату оказанных Учреждением услуг, является Общество, а оснований для возложения спорных обязательств на Администрацию, а также для солидарной ответственности ответчиков не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами судов. Доводы кассационной жалобы

на выполнение работ по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым в качестве Генерального подрядчика. При оценке данного показателя учитывается общая цена (стоимость выполнения работ) по контрактам (договорам) по подготовке проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым, по которым участник закупки являлся Генеральным подрядчиком и результатом выполненных работ по данным контрактам (договорам) является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий”. При этом цена (стоимость выполнения работ) каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 3 000 000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), а указанные контракты (договоры) должны быть заключены не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Сведения об опыте выполнения работ подтверждаются

проектной документации в составе проектов по строительству жилых домов на участках 145 и 249.1 получили в соответствии с статьей 49 Градостроительного кодекса РФ положительное заключение экспертизы проектной документации, выполненной в 2015 году Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы» и ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза». Согласно подпункту «б» пункта 1.2 Главы 4 Приложения 2 к Закону № 820-7 (в редакции от 26.06.2014) в границах ЗРЗ 1-2 (Кировского района Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги) допускается строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с режимами, установленными для указанной зоны охраны объектов культурного наследия, а строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия. На основании пункта 3.58-12 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен выдавать заключения в соответствии с требованиями Закона № 820-7. При этом, в силу п. 1.2 Порядка подготовки

заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что в своей деятельности их организация руководствуется Градостроительным кодексом Российской Федерации, его нормами, касающимися проведение экспертиз, Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года №145 (в редакции от 22 марта 2014 года) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 (в редакции от 26марта 2014 года) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». ОАО «МРСК Волги» подавалась проектная и рабочая документация, что не возбраняется, акт выбора земельного участка, задание на проектирование. После выдачи положительного заключения и акта выбора земельного участка происходят дальнейшие процедуры утверждения земельного участка. То есть им подаются документы для проведения экспертизы документов, правильного выбора земельного участка, его

СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 06 ноября 2012 года №..., положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональная Негосударственная Экспертизы» №... от 27 июля 2015 года, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональная Негосударственная Экспертизы» №... от 07 сентября 2015 года, заключение о признании модифицированной проектной документации соответствующей нормам и правилам строительного законодательства выдано ООО «Межрегиональная Негосударственная Экспертизы» 23 ноября 2017 года №.... В соответствии с п.44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года №145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Согласно ч.3 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в отношении модифицированной проектной документации. Модифицированной проектной

т.1). 27.12.2017г. АО « Газпром газораспределение Челябинск» заключило договор № 52-17 с ООО « Инженерный центр Эфекс» на оказание услуг по организации и проведению негосударственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта « Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская <адрес>» ( т.4). 29.12.2017г. составлен акт о приемке выполненных работ –проектных работ надземного газопровода ( т.4). 26 января 2018г. между АО « Газпром газораспределение Челябинск» и ООО « Инженерный центр « Эфекс» был составлен акт выполненных работ по договору № 52-17 от 27.12.2017г. ( т.4). В Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области истец направил заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту 16.03.2018г. – по истечении срока, указанного п.105 Правил №1314 ( л.д. 242 об. т.1 ). Из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3. от 30 мая 2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-226/23019 в отношении