Экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. (п. 20 в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259) (см. текст в предыдущей редакции) 21. Копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости , принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой с момента вступления Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ в силу отпали нормативно-правовые основания для определения уполномоченным федеральным органом случаев, в которых при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости получение положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости является необходимым (определение от 9 марта 2017 г. N 592-О). Кроме того, положениями части 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, также не предусматривающий необходимость представления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости . До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы. Доводы административного ответчика о рекомендательном и доказательном характере оспариваемого нормативного положения являются несостоятельными, так как они не соответствуют действующим требованиям закона и

представив в обоснование отчет об оценке от 27 июня 2016 г. № 0009/06/2017, подготовленный оценщиком Б. (далее - Отчет), согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет <...> руб. Также истцом представлено положительное экспертное заключение на Отчет от 30 июня 2017 г. № 491/06-17, составленное Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация (Межрегиональный союз оценщиков) (далее - Экспертное заключение). Согласно заключению эксперта от 13 ноября 2017 г. № 085/17-Э, подготовленного по результатам судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда определением Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2017 г., при подготовке Отчета оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, математических ошибок, иных нарушений; ценообразующие факторы определены правильно, использована достоверная, достаточная и проверяемая информация; повторный расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не проводился. Представитель административного истца в судебном заседании 6 декабря 2017 г. просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в Отчете. Вступившим в законную силу решением Ставропольского

государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и ее достоверность истцом не оспаривались. До судебного разбирательства истец к ответчику не обращался, ответчик во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не отказывал. Таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует, так как материально-правовые требования к кадастровой палате истцом не заявлялись, орган кадастрового учета по данной категории споров является формальным ответчиком. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не было представлено экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, а также считает, что расходы на составление отчета о рыночной оценке и получение заключения на отчет не относятся к судебным расходам. К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

14 мая 2015 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказана рыночная стоимость земельного участка, поскольку истцом в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности не представлено экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости от 24.02.2015 № 2-2015. Кроме того, по мнению заявителя, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку в настоящее время оспариваемые заявителем сведения о кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земель Постановлением Правительства Красноярского края от 30.11.2012 № 629-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края». Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы

стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:948, общей площадью 42 924 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по итогам проведения экспертизы отчета об оценке эксперт пришел к выводу о соответствии отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов СРО РОО (ССО-РОО 2010). Оценив, представленное в суд экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд считает, что экспертное заключение от 13.09.2012 № ОК-200/2012 отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе отчета оценщика, содержит необходимые реквизиты. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и определенная независимыми оценщиками рыночная стоимость спорного земельного участка ответчиком не оспариваются. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

общей площадью 8162 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Доз, дом 19, стр. 17, по итогам проведения экспертизы отчета об оценке эксперт пришел к выводу о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов СРО РОО (ССО-РОО 2010). Оценив, представленное в суд экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд считает, что экспертное заключение от 26.12.2012 № ОК-264/2012-1 отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе отчета оценщика, содержит необходимые реквизиты. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка ответчиком не оспариваются. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается истцу с приложенными к нему документами. Установлено, что указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения в установленный срок заявителем не были исполнены в полном объеме. Требуемое судом экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости представлено не было, что является основанием для возвращения заявления. Возвращение заявления не препятствует повторной подачи заявления в соответствии с требованием закона. В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ суд при возвращении административного искового заявления решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. ООО <данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в

с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, обоснованными. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указания суда, перечисленные в определении от 23 сентября 2015 г. об оставлении заявления без движения в установленный срок заявителем не были исполнены в полном объеме. Требуемые судом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка на дату – 20.10.2011 года и положительное экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка представлены не были, что является основанием для возвращения заявления. Таким образом, судом обоснованно сделаны выводы о необходимости возвращения административного искового заявления, в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ. Руководствуясь ст.316 КАС РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кемеровского областного суда от 06 октября 2015 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Оставляя 22 апреля 2016 г. административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что административным истцом в административном исковом заявлении не указаны дата и место своего рождения, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; не представлены документы, подтверждающие заинтересованность в предъявлении настоящего иск; не представлены кадастровая справка с копиями по числу участвующих в деле лиц, положительное экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости квартиры; не представлены копии отчета об определении рыночной стоимости квартиры для участвующих в деле лиц; названные отчет и положительное экспертное заключение не представлены в форме электронных документов. Как усматривается из представленного материала, 13 мая 2016 г. ФИО1 во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения представила в суд информацию о номере своего телефона, копию своего паспорта с данными о дате и месте рождения, копию кадастровой справки от 07 апреля

135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению не приложены: кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; положительное экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2, а также отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков и положительные экспертные заключения в форме электронного документа. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, поданное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Возвращение заявления об

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 11 мая 2017 года. По причине отсутствия подлинного положительного экспертного заключения на отчет заявление определением судьи было оставлено без движения со ссылкой на положения пункта 5 части 2 статьи 246 КАС РФ. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в указанной части по тем основаниям, что на дату подачи административного искового заявления положительное экспертное заключение на отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не подлежало предоставлению не опровергают факта несения ФИО1 судебных издержек, связанных с обращением в суд, поскольку положения пункта 5 части 2 статьи 246 КАС РФ, утратившие силу с 10 августа 2017 года, на дату обращения заявителя в суд являлись действующими. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании в Правительства Алтайского края расходов, понесенных истцом в связи с изготовлением положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков