инвентарный N ______________________________ шасси __________________ государственный регистрационный знак N ___________ идентификационный номер (VIN) _____________________________________________ Общий пробег ________ км, пробег после последнего ремонта _________ км. Обнаруженные технические неисправности: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Заключение: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Комиссия: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Приложение N 13 К Порядку организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Карточка учета работы автомобильной шины Наименование учреждения __________ Государственный номер ________________ Обозначение (размер) шины ________ Модель шины __________________________ Эксплуатационнаянорма ЛЕТНЯЯ, ЗИМНЯЯ, ВСЕСЕЗОННАЯ пробега шины (км) ________________ ______________________________________ (Нужное подчеркнуть) Марка автомобиля, прицепа ________ Инвентарный номер автомобиля, Идентификационный номер (VIN) ____ прицепа ______________________________ Порядковый N записи Номер шины Монтаж шины Демонтаж шины Наименование месяца эксплуатации Фактический пробег за месяц (км) Пробег с начала эксплуатации (включая отчетный месяц) Техническое состояние шины при установке Причины снятия шины с эксплуатации Остаточная высота рисунка протектора (мм) Подпись водителя дата показания спидометра (км) дата показания спидометра (км) Ответственный по учету работы
("сетки старения") на протекторе и боковинах; г) осмотреть внутреннюю поверхность покрышки для определения состояния каркаса, т.е. установить наличие или отсутствие кольцевых изломов, отслоений обкладочных резин, расслоений, разрывов нитей корда. Перечень основных видов износа и повреждений шин, обусловливающих нецелесообразность их восстановления или местного ремонта, приведен в Приложениях 10 и 13. 9.11. При предъявлении к списанию шин с пробегом ниже установленного эксплуатационными и гарантийными нормами комиссия должна выяснить причину преждевременного выхода из строя каждой шины, выявить виновных в этом лиц и составить акт о списании. Списание шин, выбывших из эксплуатации с пробегом ниже установленного гарантийными нормами, при наличии у них производственных дефектов, может быть произведено после предъявления рекламации заводу-изготовителю. 9.12. Результаты осмотра и заключение комиссии о дальнейшем использовании шины заносятся в карточку учета работы шины и подтверждаются подписями членов комиссии. 10. РЕКЛАМАЦИИ 10.1. Гарантийный пробег новых и восстановленных шин определяется ГОСТ или ТУ и гарантируется заводами-изготовителями и шиновосстановительными предприятиями (Приложение 16).
неровной дороге стук в подвеске; недостаточная эффективность тормозов, скрежет при торможении; утечка воздуха из пневморессор; посторонний шум при работе холодильной установки; ошибка Сервис 1; не горит лампа заднего хода, не горит лампа освещения номерного знака; разорваны брызговики; критический износ шин, спущено запасное колесо. В целях устранения вышеуказанных дефектов в сервисном центре были произведены ремонтные работы и замена вышедших из строя запасных частей, также обязательным условием являлась замена 7 шин на ободе, поскольку согласно эксплуатационнымнормампробега автомобильных шин до списания данные шины были не пригодны к эксплуатации. В соответствии с заказ-нарядом № 000009928 от 10.04.2019 стоимость выполненных работ составила 75 588 руб., стоимость расходных запасных частей составила 100 081 руб. 84 коп. Из стоимости оказанных услуг, с учетом визуально выявленных недостатков, истцом исключена часть стоимости работ и расходных материалов на сумму 24 334 руб. 54 коп. В соответствии с расчетом истца размер причиненного ответчиком ущерба составил 151 335 руб.
Пробег вагона на момент отцепки составил 51 377 км, что отражено в справке формы 2612 от 04.06.2019. Обнаруженные неисправности вагона устранены ВЧД-13 Тайшет, что отражено в акте о выполненных работах вагона и расчетно-дефектных ведомостях на общую сумму 23 178,42 руб. В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вагон № 62582218 отцеплен структурным подразделением перевозчика – ОАО «РЖД» по причине обнаружения эксплуатационной неисправности по коду «150» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам), «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта), что отражено в акте-рекламации № 2299 от 11.06.2019. Пробег вагона на момент отцепки составил 114 360 км, что отражено в справке формы 2612 от 11.06.2019. Обнаруженные неисправности вагона устранены ВЧД-10 Улан-Удэ, что отражено в акте о выполненных работах вагона и расчетно-дефектных ведомостях на общую сумму 23 461,14 руб. В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вагон № 64441256 отцеплен структурным подразделением перевозчика – ОАО «РЖД» по причине обнаружения эксплуатационной
пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечении 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА- 2005-05 (код «102»), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 50 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечении 3-х месяцев); - при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона. В случае отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационной неисправностей грузовых вагонов или их составных частей предусмотренных классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА- 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечении 30-ти суток) с даты оформления уведомлений формы ВУ-
(для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – по истечении 30-ти суток), а так же в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА-2005-05 (код «102»), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 50 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечении 3-х месяцев); - при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона. В случае отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационной неисправностей грузовых вагонов или их составных частей предусмотренных классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА- 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона- до истечении 30-ти суток) с даты оформления уведомлений формы ВУ-36М, а
постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090*(3), не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния. Указанные требования нормативно-правовых актов Заявителем также нарушаются. Так, при планировании и проведении работ по техническому обслуживанию транспортных средств, не учитываются установленные нормы эксплуатационного пробега автомобильных шин. Эксплуатируются автобусы на которых установлены шины, имеющие значительный пробег. Данный факт подтверждается предоставленными в ходе проверки Заявителем карточками учета пробега автошин автобусов и приказом МП г. Омска «Пассажирское предприятие №8» от 15.06.2015 №411/1, устанавливающим нормы эксплуатационного пробега авторезины автобусов. Представленные заинтересованным лицом документы подтверждают факты выявленных при проверке нарушений и опровергают доводы заявителя. В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности выдачи оспариваемого предписания, в котором предписано Предприятию обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств должностными лицами, проводящими предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и обеспечить техническое обслуживание
ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Инкомцентр - Транс» водителем-экспедитором по перевозке грузов. В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 был передан автомобиль Scania, государственный регистрационный номер № и полуприцеп LOHR, государственный регистрационный номер №. Приказом директора ООО «Инкомцентр - Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационная норма пробега автошин 10.00 R20 Kormoran установлена в <данные изъяты> километров. ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 были выданы новые автошины Kormoran № в количестве 4 штук, которые он установил на полуприцеп LOHR, государственный регистрационный номер №. Исходя из эксплуатационной нормы пробега автошин Kormoran №, водитель ФИО1 был обязан эксплуатировать данные автошины до <данные изъяты> километров. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной руководством ООО «Инкомцентр - Транс», было установлено, что на 3 автошинах Kormoran №, установленных на полуприцепе
сниматься с эксплуатации и сдаваться в утиль или на восстановление, если они по своему техническому состоянию пригодны к дальнейшей эксплуатации". В соответствии с п. 88 Правил эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04, утв. распоряжением Минтранса России от 21.02.2004 г. АК-9-р, "шины не должны сниматься с эксплуатации... если они по своему техническому состоянию пригодны к дальнейшей эксплуатации. "Непригодность указанных в обжалуемом постановлении шин к эксплуатации по техническому состоянию административным органом не зафиксирована. Установление для шин эксплуатационныхнормпробега , согласно "РД 3112199-1085-02. Временные нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств", утв. Минтрансом РФ 04.04.2002 г., производится "в целях планирования потребности в шинах, проведения финансовых расчетов, определения уровня тарифов и обеспечения расчетов по налогообложению предприятий", а не для установления срока эксплуатации шины. Данная позиция изложена также в п. 93 Правил эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04, где отмечено, что нормы пробега шин применяются в учетной политике организации и необходимы для включения материальных затрат на
акты Российской Федерации», выразившееся в принятии в отсутствие предоставленных полномочий необоснованного решения, повлекшего неправомерное использование имущества территориального органа МВД России на районном уровне, а именно: в период с **.**.**** по **.**.**** заправил на АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» в автомобили ... ### и ###, находящиеся в его пользовании, 150 литров бензина марки Аи-95 за счет ГСМ, предназначенного для заправки служебного автомобиля ### и распорядился полученным топливом (Аи-95) по своему усмотрению, не обеспечив соблюдение установленных годовых эксплуатационных норм пробега и норм выдачи горюче-смазочных материалов, установленных для автомобилей, используемых в ОГИБДД Отдела МВД России по ..., чем не исполнил требования п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 - ФЗ «О полиции», п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.2 приказа ГУ МВД России от 21.12.2018 № 715 «Об утверждении годовых норм». Считает, что факт неправомерного использования имущества территориального
