зонах месторождения) и не выяснялись обстоятельства об обязанностях недропользователя проведения работ по разведке на фланговых зонах месторождения на основании лицензии ЧИТ 01663 БЭ. Также суд округа выразил несогласие с выводом судов о незавершении обществом разведки месторождения, указав, что судами не учтено, что заключением комиссии на забалансовые отнесены запасы рудных тел, находящиеся за пределами контура отработки, обществом были выявлены прогнозные ресурсы месторождения Р1 ниже экономически обоснованных контуров карьеров. Суд признал, что производство работ на стадии эксплуатационнойразведки , проводимой в период освоения месторождения, а также рекомендация о продолжении геологоразведочных работ, соответствующая стадии эксплуатационной разведки, не могут свидетельствовать о не завершенности недропользователем основной стадии разведки месторождения при достижении установленных для него целей и задач. Таким образом, суд кассационной инстанции, установив неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неполную оценку представленных в дело доказательств, принял решение о направлении дела на новое
не может служить выводом о нарушении обществом абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах в части необеспечения обществом на дату проведения в марте 2020 года внеплановой выездной проверки завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и непредставления подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. Кроме того, производство работ на стадии эксплуатационнойразведки , проводимой в период освоения месторождения, а также рекомендация комиссии о продолжении геологоразведочных работ, соответствующих этой стадии, не могут свидетельствовать о незавершенности недропользователем основной стадии разведки месторождения при достижении установленных для него целей и задач. При этом суды, отметив, что из содержания оспариваемого пункта не представляется возможным с определенностью установить, какие действия должно совершить общество, чтобы исполнить данное предписание в указанный в нем срок, также указали на неисполнимость оспариваемого предписания. Приведенные заявителем доводы не
(далее - Положение от 05.07.1999 № 83-р). Пунктом 1.4 Положения от 05.07.1999 № 83-р установлено, что в зависимости от целей процесс геологического изучения недр подразделяется на 3 этапа и 5 стадий: Этап I. Работы общегеологического и минерагенического назначения. Стадия 1. Региональное геологическое изучение недр и прогнозирование полезных ископаемых. Этап II. Поиски и оценка месторождений. Стадия 2. Поисковые работы. Стадия 3. Оценочные работы. Этап III. Разведка и освоение месторождения. Стадия 4. Разведка месторождения. Стадия 5. Эксплуатационная разведка . Но в акте проверки № НАТ-258 от 25.07.2014 указано, что в проверяемый период общество не приступило к работам по эксплуатации золотоносных россыпей на реках Левая Тора, Каменка и Нора, и тем самым не осуществляет пользование недрами на лицензионном участке. Обществу, как было ранее сказано, вменяется несоблюдение подпунктов «б», «в» пункта 3 условий пользования недрами (УПН), являющихся неотъемлемой частью лицензии серии КРР 02131 БР. Согласно подпункту «б» пункта 3 УПН «недропользователь должен обеспечить не
«О внесении изменений и дополнений в лицензионном соглашении к лицензии ЕЛА № 00915 ТЭ», дополнения от 18.11.2008 № 1, решения министерства от 25.01.2017 № 62- п «О внесении изменений и дополнений в лицензионном соглашении к лицензии ЕЛА № 00915 ТЭ», дополнения от 08.02.2017 № 2. В министерство 08.02.2021 поступило заявление ОАО «Речной порт »Кама» от 03.02.2021 № 19 о проведении государственной экспертизы документов и материалов по запасам ПГП. К заявлению был приложен отчет « Эксплуатационная разведка месторождения ПГП «Елабужское» в русле р. Кама на 1628,0 - 1637,6 км судового хода в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан (лицензия ЕЛА № 00915 ТЭ)» (далее - Отчет). Заявление и представленные материалы были рассмотрены на заседании Республиканской комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых при министерстве (далее - РКЗ) 18.03.2021 в соответствии с нормами статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Положения о государственной экспертизе запасов
30/08 «О внесении изменений и дополнений в лицензионном соглашении к лицензии ЕЛА № 00915 ТЭ», дополнения от 18.11.2008 № 1, решения министерства от 25.01.2017 № 62-п «О внесении изменений и дополнений в лицензионном соглашении к лицензии ЕЛА № 00915 ТЭ», дополнения от 08.02.2017 № 2. В министерство 08.02.2021 поступило заявление ОАО «Речной порт »Кама» от 03.02.2021 № 19 о проведении государственной экспертизы документов и материалов по запасам ПГП. К заявлению был приложен отчет « Эксплуатационная разведка месторождения ПГП «Елабужское» в русле р. Кама на 1628,0 - 1637,6 км судового хода в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан (лицензия ЕЛА № 00915 ТЭ)» (далее - Отчет). Заявление и представленные материалы были рассмотрены на заседании Республиканской комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых при министерстве (далее - РКЗ) 18.03.2021 в соответствии с нормами статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Положения о государственной экспертизе запасов
№ 1. По результатам проверки составлен акт от 19.12.2014 № 1199, из которого следует, что обществом нарушены лицензионные условия, а именно: - не представлена ежеквартальная отчетность 2-ГР, 7-ГР за 3-й квартал 2014 года в Территориальный фонд геологической информации и Приморнедра (нарушение п. 9.1.2 лицензионный условий лицензии ВЛВ 01206 ТЭ с дополнением № 1; абз. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); - не проводится эксплуатационная разведка предприятием в процессе отработки месторождения, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых и рациональное ведение эксплуатационных работ на участке недр Чугуевского месторождения по лицензии ВЛВ 01206 ТЭ (нарушение п. 11 Технического проекта; п. 3 ст. 23, ст. 22 Закона о недрах); - не разработаны и не утверждены в установленном порядке соответствующие проекты геолого-разведочных работ на участке недр Чугуевского месторождения, чем нарушен п. 11 Технического проекта; пункт 3 статьи 23 Закона о недрах; - предприятием не
силу следующего. Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО «Приморский цеолит», ведущего добычу перлитов и цеолитового сырья на основании лицензии ВЛВ 01206 ТЭ на право пользования недрами, ненадлежаще исполнял обязанности по организации и контролю деятельности общества, что привело к тому, что юридическим лицом не была представлена в Территориальный фонд геологической информации и Примнедра ежеквартальная отчетность 2-гр, 7-гр за 3-й квартал 2014 года, не проводилась эксплуатационная разведка в процессе отработки месторождения, не разработаны и не утверждены проекты геолого-разведочных работ на участке недр Чугуевского месторождения, не оформлены паспорта отвала на размещения пустых пород при ведении вскрышных работ. По данному факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю 20 января 2015 года в отношении ООО «Приморский цеолит» и руководителя юридического лица ФИО2 составлены протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
которым очистная выемка может начинаться только после проведения всех мероприятий, предусмотренных проектом и всех необходимых мер по обеспечению безопасности, п. 85 Правил, в соответствии с которым в начале смены и в процессе работы должна проводиться проверка устойчивости кровли забоя и стенок выработок, а в случаях опасности самообрушения, работы останавливаются и люди выводятся в безопасное место, в нарушение положений проекта эксплоразведочных работ в блоке 5-829 № 1568, стандарта предприятия СТП 76-80 «СУК ГДП Разведочные работы. Эксплуатационная разведка на подземных и открытых горных работах», которыми производство присечек (обуривание) бортов в разведывательно-эксплуатационных штреках не предусмотрено, требований Положения о нарядной системе организации работ в структурных подразделениях ОАО «ППГХО», в соответствии с которыми запрещается выдавать наряды на выполнение работ на рабочие места, в которых имеются нарушения требований правил и норм безопасности, в нарушение пунктов 3.1.5, 3.1.13 и 3.1.20 должностной инструкции начальника горного участка, в соответствии с которыми начальник горного участка обязан вести весь производственный процесс
отработке месторождения россыпного золота Кедровое у ООО «Пионер» не было. Он не сообщал сотрудниками прокуратуры, что ООО «Пионер» используют на участке горных работ при добыче золота какие-либо промывочные приборы, не предусмотренные проектом, в том числе промприборы СБ-10 и ГИС-10. Им были даны ответы сотруднику прокуратуры по поводу работы некоторых интересующих его организаций. Сообщил информацию об использовании промприборов ГИС-10 и СБ-10 в своей работе на этапе эксплуатационной разведки ООО «Север», ООО «Большая Могоча», при этом эксплуатационная разведка месторождения является завершающей стадией геологоразведочных работ и предшествует работам по добыче полезных ископаемых. Учитывая специфику работ по геологоразведке, нормативы по потерям полезных ископаемых не устанавливаются и требования к использованию определенного рода пром. оборудования не предусматриваются в техническом проекте. В связи с чем считает, что обвинение в осуществлении ООО «Пионер» внепроектной отработки месторождений полезных ископаемых ни чем не обосновано. Представитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело
надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве руководитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ссылается на то, что доводы, указанные в протесте Читинским межрайонным природоохранным прокурором не обоснованы. Ссылаясь на объяснения главного геолога ФИО2, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2021г., объяснения ФИО2 - главного геолога ООО «Пионер» не отражены, к материалам дела не приобщены. Геологоразведочный прибор типа СБ-10 и прибор ГИС-10 использовались при проведении эксплуатационной разведки месторождения. Эксплуатационная разведка производится на протяжении всего периода деятельности горного предприятия, опережая добычу. Расчет и утверждение нормативов потерь при проведении геологоразведочных работ законодательством не предусмотрены. Таким образом, заявление прокуратуры, что «ООО «Пионер» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02646 БЭ при отработке месторождения Кедровое, долина р. Б Могоча в 2021 году производилась первичная переработка полезных ископаемых оборудованием, а именно промприборами типа СБ-10 и ГИС-10, технологические потери при использовании указанных промприборов проектом не рассчитывались, в связи с чем
