В ходе проверки было установлено, что предписание от 30.06.2017 № ТЗВ-327-в/48 аналогично предписанию от 30.06.2017 № ТЗВ-327-в/50, в связи с чем последнее снято управлением с контроля. В акте проверки от 02.07.2018 № ТЗВ-305-в указано, что выполнение предписания ТЗВ-327-в/51 не представляется возможным проверить в связи с тем, что с 12.12.2016 сброс сточных вод в реку Моховка-2 временно прекращен по причине приостановки работы горного участка № 2 «Моховский» отделение «Еловское», что подтверждается актом вывода из эксплуатации очистных сооружений сточных вод отделения «Еловское» горного участка № 2 «Моховский» от 12.12.2016. По результатам указанной проверки управлением выданы предписания от 02.07.2018 №№ ТЗВ-305-в/55, ТЗВ-305-в/56, содержащие требования в срок до 01.06.2019 обеспечить качество сточных вод на выпуске № 3 в реку Моховка-2 в пределах нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном порядке; обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ (нитритов) в составе сточных вод выпуска № 3 в реку Моховка-2. Полагая указанные предписания
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь положениями статей 210, 244, 309, 310, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в рамках заключенного сторонами спора договора простого товарищества были возведены и введены в эксплуатацию очистные сооружения , являющиеся неделимой вещью и общей долевой собственностью сторон, ответчиком не выполнено обязательство по несению эксплуатационных затрат на обслуживание сооружений, соответствующие затраты истцу не компенсированы, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Доводы заявителя, направленные на оспаривание выводов судов, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии: превышен уровень добычи угля, не введены в эксплуатацию очистные сооружения . Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды освободили общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения по первому эпизоду; пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава вмененного правонарушения по второму эпизоду. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом недоказанности административным
февраля 2019 г. № 54-КДН и № 130 в период с 6 марта 2019 г. по 6 мая 2019 г. должностными лицами указанного органа с привлечением экспертов филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю» проведена плановая выездная проверка соблюдения ФГБОУ «ВДЦ «Океан» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе при эксплуатации комплекса очистныхсооружений по адресу: Приморский край, г. Владивосток, б. Лазурная, д. 276. Результаты проверки зафиксированы в акте от 6 мая 2019 г. № 54-КНД. Согласно данному акту в ходе проверки установлено, что указанный комплекс очистных сооружений общей площадью 3,2572 га, находящийся в 15 км северо-восточнее г. Владивостока на западном берегу б. Лазурная Уссурийского залива Японского моря в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:19, расположенного в водоохранной зоне бухты б. Лазурная, на момент проведения проверки
обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов в микрорайонах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 жилого района «Кожухово», в частности очистных сооружений для застройки 9 м/р Кожухово. По договору подряда ОАО «Мосинжстрой» приняло обязательство по обеспечению охраны строительной площадки до даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (пункт 9.1 договора подряда). Однако до настоящего времени очистные сооружения не введены в эксплуатацию, начиная с 01.11.2008 работы на объекте не велись. Произведенным 22.09.2015 экспертным осмотром установлено, что очистныесооружения не охраняются, ранее смонтированное оборудование отсутствует, часть выполненных работ утрачена (уничтожена/демонтирована неизвестными лицами). Стоимость выполненных и сохранившихся на момент осмотра работ составляет 230 890 168 рублей. Суды установили, что работы выполненные и оплаченные АО «МСМ-5» утрачены техническим заказчиком – ОАО «Москапстрой» на общую сумму 47 750 135 рублей 44 копейки в ценах 2004 года. Суды дополнительно взыскали солидарно с инвесторов задолженность по оплате выполненных работ в
истцу тарифов на водоотведение (транспортировку и очистку сточных вод), расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания в период с 01.09.2013 по 31.10.2014 обществом «Фаворит» обществу «Горводоканал» услуг по отведению сточных вод. Ссылка заявителя на то, что период с 07.05.2014 по 29.05.2014 технологический комплекс по водоотведению не вошел в договорные отношения между Администрацией Розинского городского поселения и истцом, кассационным судом отклоняется, поскольку в спорный период имело место фактическое владение и эксплуатация очистных сооружений в поселке Роза обществом «Фаворит», а, следовательно, и факт оказания ответчику услуг по приему и очистке сточных вод. Иного ответчиком не доказано. Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно отсутствия приборов учета, фиксирующих объем оказанных истцом услуг, а также того, что ответчик не является абонентом, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Расчет
общества к ответственности отсутствуют, поскольку требования закона, нарушение которых вменяется обществу, сводятся к необходимости содержания эксплуатируемых очистных сооружений и расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений в исправном состоянии и не сводятся к необходимости разработки для этого Правил эксплуатации. При этом, как указал заявитель, общество содержит очистные сооружения в исправном состоянии, своевременно осуществляет их очистку от осадка, сбор всплывающих нефтепродуктов и другие необходимые мероприятия, предусмотренные технической документацией предприятия, а именно ПТИ-04-409-2016 « Эксплуатация очистных сооружений поверхностных и коллекторно-дренажных вод». Более того, заявитель сослался на то, что в октябре 2015 года предприятием проведен капитальный ремонт и переоборудование сооружений, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный главным инженером 30 октября 2015 года. Также, по мнению заявителя, некорректной является ссылка в постановлении на нарушение обществом СНиП 3.01.04-87 и СНиП 3.05.04-85, поскольку установленные в них требования применяются к наружным сетям и сооружениям водоснабжения и канализации. Представители ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» в судебное заседание
собирающих отфильтрованные стоки, а также места сбора и отведения стоков с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и далее в р. Кишма, не удалось. Со слов эксплуатирующего персонала в виду незначительного объема сточных вод, сброс сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки и р. Кишма не производится. Данный факт подтверждается формой 2-ТП (водхоз) за 2020 год. По результатам проведения работы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено следующее: 1. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением проектных решений, а именно: - ввиду отсутствия проектных решений на строительство очистных сооружений (1965 год) обеспечить соответствие фактических параметров работы полей фильтрации проектным невозможно; - в технологии очистки сточных вод отсутствуют горизонтальные песколовки, предусмотренные проектными решениями (1965 год); - фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в 2019 году и 2020 году составил 36,0 м3/сут., в 2021 г. - 67,0 м3/сут., что не соответствует проектным параметрам (100 м3/сут.) и
отфильтрованные стоки, а также места сбора и отведения стоков с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и далее в р. Кишма, не удалось. Со слов эксплуатирующего персонала в виду незначительного объема сточных вод, сброс сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки и р. <данные изъяты> не производится. Данный факт подтверждается формой 2-ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проведения работы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено следующее: 1. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением проектных решений, а именно: - ввиду отсутствия проектных решений на строительство очистных сооружений (1965 г.) обеспечить соответствие фактических параметров работы полей фильтрации проектным невозможно; - в технологии очистки сточных вод отсутствуют горизонтальные песколовки, предусмотренные проектными решениями (1965 г.); - фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>/сут., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>/сут., что не соответствует проектным параметрам (100 м3/сут.) и
собирающих отфильтрованные стоки, а также места сбора и отведения стоков с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и далее в р. Кишма, не удалось. Со слов эксплуатирующего персонала в виду незначительного объема сточных вод, сброс сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки и р. Кишма не производится. Данный факт подтверждается формой 2-ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проведения работы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено следующее: 1. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением проектных решений, а именно: - ввиду отсутствия проектных решений на строительство очистных сооружений (1965 г.) обеспечить соответствие фактических параметров работы полей фильтрации проектным невозможно; - в технологии очистки сточных вод отсутствуют горизонтальные песколовки, предусмотренные проектными решениями (1965 г.); - фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составил 36,0 м3/сут., в 2021 г. - 67,0 м3/сут., что не соответствует проектным параметрам (100 м3/сут.) и
