проверяющие определили границы на местности участка, переданного в аренду, в какой системе координат определялись границы спорного и смежных участков, какое имущество общества находилось на чужих землях. Из материалов дела не следует, что общество использует участок в иных границах, отличных от переданного ему в аренду, что границы определены и установлены обществом с наложением. При этом судом учтено, что спорный земельный участок является муниципальной собственность и передан обществу с целью обеспечения муниципальных нужд – для эксплуатации полигона ТБО . Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, установив, что вменяемое обществу правонарушение было выявлено по результатам административного обследования 19.11.2019, а привлечено общество к административной ответственности было 20.02.2020, суд округа пришел к выводу об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, направленные на установление
право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² необходим обществу для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу, используемых в едином производственном процессе, исходя из целей его использования и необходимости учета размещения площадок для изготовления почвенногрунтовой смеси с целью рекультивации полигона и создания экологически безопасной и экономически эффективной комплексной системы по сбору, вывозу, переработке и захоронению отходов на территории муниципального образования «Город Орел». Необходимость в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² подтверждается «Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в <...>», подготовленном ЗАО «Экология». Положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2010 №57-1-4-0046-10, выданным ОГАУ «Орелоблэкспертиза», а также, с учетом корректировки проектной документации – Положительным заключением негосударственной экспертизы от
спора по настоящему делу является расторжение договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением арендатором условий договора. Из принятых по делу судебных актов следует, что в соответствии с кадастровым паспортом от 31.10.2012 разрешенным видом использования земельного участка является - "для строительства и эксплуатации производственного комплекса", однако фактически на территории земельного участка осуществляется складирование автомобильных покрышек, бытового и строительного мусора. Согласно тексту мирового соглашения, администрация отказывается от исковых требований по настоящему делу, а общество "ПРОФИ" обязуется возвести на спорном земельном участке объект капитального строительства "Производственный комплекс по сортировке и компактированию ТБО". При этом условия мирового соглашения составляют права и обязанности общества "ПРОФИ" по осуществлению строительства полигонаТБО с заданными характеристиками, что не входит в предмет спорных правоотношений и не соответствует сведениям о видах разрешенного использования земельного участка, имеющимся в материалах дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение такого соглашения предполагает предоставление земельного участка с предварительным
и недопустимо в других территориальных зонах (часть 13 статьи 35 ГрК РФ). Так, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Дзержинск Нижегородской области, утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2009 г. № 481, спорный земельный участок находится в территориальной зоне свалок ТБО и промотходов (СО-4), и по своему виду разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения не утилизируемых нетоксичных, III - IV класса опасности промышленных отходов предназначен для размещения отходов. Зона СО-4 выделена для обеспечения правовых условий использования участков свалок и переработки ТБО и промотходов. Разрешается размещение зданий, сооружений и коммуникаций, связанных только с эксплуатацией объектов, по специальному согласованию. К основным видам разрешенного использования зоны СО-4 относится в том числе: полигоны твердых бытовых отходов; объекты капитального строительства, связанные с хранением, захоронением, утилизацией, накоплением, обработкой, обезвреживанием отходов производства и потребления. Из вышеизложенного следует, что поскольку размещение отходов является самостоятельной лицензируемой деятельностью, носит
из материалов дела, 19 марта 2015 года ОАО «Томскгазпром» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении лесных участков с кадастровым №70:06:0100026:12812 и №70:06:0100026:12813, расположенных на территории Томской области, Каргасокского района, Каргасокского лесничества, Нюрольского участкового лесничества, в границах квартала №331, выделы 25, 26, общей площадью 2,08 га, в аренду и заключении договора аренды указанных лесных участков, с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых, целью использования: эксплуатация полигона ТБО и подъездной дороги к полигону ТБО (указанные объекты недвижимости принадлежат Заявителю на праве собственности), со сроком аренды на 11 месяцев. Письмом № 74-06-2510 от 14 апреля 2015 года Департамент отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду. Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой
нормативными правовыми актами РФ. Организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям Санитарных правил содержания территорий населенных мест» СанПиН 42-128-4690-88, утв. Минздравом СССР 5 августа 1988г. МУП «Сараевское Многоотраслевое предприятие ЖКХ» - является муниципальным унитарным предприятием по оказанию коммунальных услуг. Согласно п.2.2 Устава, Предприятием, в том числе осуществляются следующие виды деятельности: добыча воды из недр и водоснабжение, водоотведение, прием, сбор опасных отходов, эксплуатация полигона ТБО , строительство, реконструкция и ремонт инженерных сетей (водопровод, электротеплосети, канализация), текущий и капитальный ремонт жилого фонда. В соответствии с постановлением Главы администрации Сараевского района Рязанской области от 13.05.96 №210 «О передаче жилых домов Сараевской МПМК-1 в муниципальную собственность района» жилые дома, расположенные по адресу: ул.Горького, д.16, 9, ул.Ленина, д.177, 163, 175, 165, 169, 167, 182, переданы в муниципальную собственность района. Как усматривается из акта проверки и протокола об административном правонарушении, три из четырех
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств провести работы по рекультивации земель на данном земельном участке в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. Считает, что истец не доказал, что эксплуатация полигона ТБО привела к ухудшению качества земель и их деградации. Поскольку земельный участок и полигон ТБО находятся в муниципальной собственности, обязанность по разработке проекта рекультивации земель и по проведению рекультивации земельного участка должна быть возложена на органы местного самоуправления, и, соответственно, Общество не может быть признано ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Ответчик осуществлял обслуживание полигона ТБО на основании договора подряда и не являлся пользователем полигона; владельцем полигона на праве оперативного управления является муниципальное бюджетное учреждение
жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681. 4. На территории полигона ТБО МУП «Нива», расположенном по адресу: г. Новоуральск, с.Т., на расстоянии ХХХ км юго-западнее с.Т. допущено: - отсутствие разработанного регламента работы полигона ТБО; - неиспользование предусмотренной контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, что подтверждается отсутствием дезсредств и документов, подтверждающих эффективность их применения в целях дезинфекции колес автотранспорта; - эксплуатация полигона ТБО без ограждения по периметру всей территории; - эксплуатация полигона ТБО территории хозяйственной зоны без освещения; - не обеспечение питьевой водой персонала полигона ТБО; - отсутствие переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов в зоне разгрузки и складирования ТБО; - не очищение от мусора перехватывающего обводного канала, отводящего поверхностные стоки; - не обеспечена тщательная уборка территории санитарно-защитной зоны полигона, что подтверждается наличием скоплений мусора на территории, прилегающей
