по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСМА» (далее - Общество) об обязании выполнить работы по государственному контракту от 18.11.2014 № 138, а именно: произвести ремонт стенки резервуара на ремонтируемом участке (выявленных хлопунов и вмятин) при помощи специальных монтажных стоек (карта ремонта 4.3.27) в соответствии с правилами технической эксплуатации резервуаров и инструкциями по их ремонту; произвести ремонт сварных соединений «раковин» на ремонтируемом участке стенки резервуара, привести в соответствие требованиям нормативной документации коэффициент формы наплавленного сварного шва (прохода); провести после восстановительных работ гидравлическое испытание резервуара; подготовить поверхность к покраске пескоструйными аппаратами, нанести антикоррозийное покрытие и покрасить ремонтируемый участок; подготовить поверхность к покраске пескоструйными аппаратами, нанести антикоррозийное покрытие и покрасить крышу с внутренней стороны резервуара; закончить восстановительный ремонт бетонного покрытия отмостки резервуара; работы провести в соответствии
участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Картеп»; запретить обществу «Металл-база» совершать действия, направленные на прекращение передачи обществу «Картеп» через сети, принадлежащие обществу «Металл-база» энергоресурсов, приобретенных обществом «Металл- база» у электроснабжающей организации, в том числе запретить отключать электроэнергию, обрезать провода, предназначенные для передачи электроэнергии обществу «Картеп»; предоставить обществу «Картеп» возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторской и резервуаров в количестве 15 шт., въезда транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его сотрудникам, третьим лицам, являющимся контрагентами общества «Картеп», к месту расположения принадлежащих обществу «Картеп» объектов недвижимости. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В кассационной жалобе общество «Картеп» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм
является единым недвижимым комплексом. Принимая во внимание, что право собственности АО "Продовольственная корпорация "ОША" на здание водонасосной станции с резервуарами и трансформаторной подстанцией как на единый имущественный комплекс площадью 3 453 м2 или иной площадью, то есть единый объект недвижимости, не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2 под единый имущественный комплекс ВНС не формировался; на кадастровый учет спорный земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации единого имущественного комплекса в виде здания водонасосной станции с тремя резервуарами и трансформаторной подстанцией указанной площадью поставлен не был, суд округа признал правомерным отказ департамента в предоставлении заявителю земельного участка испрашиваемой площадью. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" для
пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно сертификатам соответствия спорные резервуары для хранения сжиженных газов относятся к 4 категории опасных производственных объектов, работают под избыточным давлением, предназначены для газов и используются для рабочих сред, для хранения сжиженных газов имеют максимально допустимое рабочее давление 1,56 МПа. Согласно инструкции по монтажу и эксплуатации, утвержденной главным инженером ООО «НПК НИКА», резервуар предназначен для приема, хранения и выдачи сжиженных углеводородных газов при избыточном давлении не более 1,56 МПа, при температуре не ниже 40 и не выше плюс 50 С. Рабочее давление спорных сосудов для транспортировки сжиженных углеводородных газов не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров сжиженных углеводородных газов (СУГ), установленного ГОСТом Р 52087-2003, то есть 1,6 МПа (включительно) с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры спорных сосудов +45 °C. Принимая во
Приказ Ростехнадзора № 777), Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, установив факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства, поскольку в нарушение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений на объекте Баирского месторождения на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов общество не обеспечило устройство твердого бетонированного покрытия, пришли к выводу, что предписание соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом суды, проанализировав проектную документацию объекта, виды деятельности общества, пояснения управления, исходили из того, что накопительные емкости (резервуары РГС-50) в количестве 6 единиц объемом 50 м3 по результатам инвентаризаций выбросов загрязняющих веществ в атмосферу определены как источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу и являются объектами повышенного негативного воздействия на окружающую среду, а при наступлении аварийных ситуаций несут угрозу загрязнения компонентов окружающей
пределами установленного законом гарантийного срока. Кроме того, в результате осмотра установлено, что резервуары были подвержены восстановительному ремонту. Материал эластичных полимерных резервуаров был отремонтирован наложением заплаток различного размера. Из вывода эксперта следует, что эластичные полимерные резервуары МР-НТ250ТВ №№ 287, 288, 289, находящиеся на территории ОАО «Урожай», имеют дефекты в виде отсутствия герметичности материала эластичных полимерных резервуаров. Данные дефекты относятся к производственным дефектам. Произведенный точечный ремонт эластичных полимерных резервуаров не привел к полному устранению имеющихся дефектов. Эксплуатация резервуаров с данными дефектами, при заполнении жидкостью, приводит к ее протечкам через материал и швы резервуаров. Эластичные полимерные резервуары МР-НТ250ТВ №№ 285, 286, находящиеся на территории ООО Фирма «НТС», вероятно, имеют производственные дефекты, аналогичные дефектам резервуаров МР-НТ250ТВ №№ 287, 288, 289. Данные дефекты, вероятно, при заполнении резервуаров жидкостью приведут к возникновению ее протечек через материал и швы резервуаров. Указание специалистом на вероятность дефектов резервуаров, находящихся у ООО Фирмы «НТС», а так же ссылка на то,
этим доказательствам, не мотивировал причины игнорирования указанных документов. По мнению заявителя жалобы, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами; полагает, что допущены многочисленные ошибки в смете, которые свидетельствуют о недостаточной квалификации эксперта в части составления сметы, при этом эксперты не дают прямых ответов на поставленные вопросы - на прямой вопрос № 5 «Допустима ли эксплуатация резервуаров с выявленными недостатками?» эксперты дают уклончивый ответ, содержащий условия, из чего, по мнению заявителя, следует, что с выявленными недостатками эксплуатация невозможна. В частности, ответчик указал, что смета, являющаяся составной частью дополнительного экспертного заключения, содержит большое количество ошибок, не соответствует действующим нормативным требованиям, следовательно, произведенный экспертом расчет стоимости устранения недостатков субъективен, противоречит действующим нормам и иным имеющимся в деле доказательствам, поэтому его нельзя признать правильным для определения стоимости устранения недостатков. Заявитель жалобы также указал, что
с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз". В ходе проверки установлено и в акте от 08.11.2016 № 26-184/101-16 зафиксировано совершение обществом ряда нарушений законодательства о промышленной безопасности. В частности, не выполнены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: нарушены требования промышленной безопасности в части организации надежного и безопасного ведения технологического процесса подготовки нефти. В нарушение раздела «Требования к резервуарам и резервуарным паркам» (страницы 36, 49 «Технологического регламента нефтеналивной эстакады (ННЭ «Коноково») ЦПНГиВ № 1», эксплуатация резервуаров осуществляется с нарушением пункта 1.2.8 «Правил технической эксплуатации металлических резервуаров и инструкцией по их ремонту» и п. 1.1.1; 1.1.2 «Правил технической эксплуатации резервуаров», утвержденных открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" 28.01.2004, а именно: не проводится частичное наружное обследование или полное обследование РВС № 3, 4 с выдачей соответствующего заключения на установление возможности эксплуатации резервуара. Данное нарушение зафиксировано в пункте 9 акта от 08.11.2016 № 26-184/101-16. 08.11.2016 по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору
пункта 7.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18 октября 2002 года № 61А, пункта 5.1.2 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05 мая 2003 года № 29. В нарушение требований указанных нормативных актов у эксплуатирующего ООО «Регионресурс» опасного производственного объекта «Склад ГСМ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектом А51-06216-0001, допущена эксплуатация резервуаров № (50 м3), № (50 м3), № (50 м3), № (50 м3), отработавших нормативный срок службы без проведения процедуры продления срока безопасной эксплуатации (установлен факт наличия в резервуарах нефтепродуктов). Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или
«Зирганская машинно-технологическая станция» Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении <№> в отношении Открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: При проведении плановой выездной проверки государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 <дата обезличена> в 10.00 час. выявлено, что в ОАО «Зирганская МТС» эксплуатация резервуаров поз. Р1, Р2, Р3 склада ГСМ, используемых на опасном производственном объекте, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ведется с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно не обеспечено функционирование дыхательных клапанов на резервуарах поз. Р1, Р2, Р3 в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных
