ФИО1 Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Саратовская область, Энгельсский район, с.Генеральское к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Складские технологические комплексы», г.Саратов о замене части товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз», расположенному по адресу: <...>. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Соответствует ли материал стеллажных балок, из которых изготовлена конструкция стеллажей марке стали, указанной в сертификате качества №35256 от 03.12.2011г.? 2. Возможна ли эксплуатация стеллажей из исследуемых балок в соответствии с ТУ 5262-001-57003484-2002, паспортом на стеллажи сборно-разборные для грузов на поддонах и тяжелых штучных грузов? 3. Превышает ли прогиб балок, из которых изготовлено стеллажное оборудование, при максимально допустимой нагрузке в 1000 кг на одно паллетоместо допустимые параметры, указанные в ТУ 5262-001-57003484-2002? Представить в распоряжение эксперта для проведения судебной экспертизы материалы дела № А57-19410/2013. Оплату экспертизы возложить в соответствии со ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО1.
конструкции вне помещения и на неровной поверхности также подтвержден фотоматериалами, приложенными к акту осмотра от 17.06.2021 и истцом не оспаривается. Определением суда от 22.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», г. Казань - ФИО3. Определением от 4.07.2022 для разрешения части вопроса в качестве эксперта привлечен ФИО6. Из представленного в суд экспертного заключения № 369/НЭК от 12.08.2022 следует, что причиной обрушения спорных стеллажей является эксплуатация стеллажей с нарушением правил эксплуатации, изложенных в паспорте, наличием механических повреждений стоек, образованных в результате ошибок оператора при управлении штабелирующей техникой, контактное взаимодействие (столкновение) вилочным захватом со стойками стеллажа. Как следует из исследовательской части заключения эксперта открытая площадка, на которой были установлены спорные стеллажные конструкции усматриваются лужи глубиной 10 мм. На момент проведения натурного осмотра стеллажные конструкции демонтированы и перемещены по другому адресу. В исследуемом случае, на месте эксплуатации спорного стеллажа признаков монтажа на опорную
обеспечение достаточной несущей способности плиты пола, не позволяющей обеспечивать восприятие нагрузок от высотных стеллажей. В связи с отслоением упрочненного верхнего слоя пола и, как следствие, образованием выбоин на полу невозможна работа высотных штабелеров, используемых истцом, так как крены превышают допустимые значения (возможно опрокидывание штабелеров с грузом). В связи с отслоением упрочненного верхнего слоя пола из-за образующихся неровностей также происходит повышенный износ оборудования, используемого истцом. В связи с недостаточной несущей способностью плиты пола невозможна нормальная эксплуатация стеллажей , так как при полной их загрузке возможны просадки основания и деформации стеллажей, вплоть до их обрушения. Вес полностью загруженного высотного стеллажа составляет 15 тонн. На основании заключения независимого специалиста о качестве выполненных работ ответчиком от 09.12.2010 и соответствии с пунктом 3.4. договора, ответчику направлена претензия от 14.12.2010 с требованием об устранении выявленных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию ответчика о выплате суммы в размере 250800 рублей, за выполненные работы по
час. 30 мин. с участием представителей истца, ответчика, третьих лиц – САО «Экспресс Гарант», САО «ВСК». Истец и ответчик кандидатуры экспертов суду не представили, третье лицо – САО «Экспресс Гарант» также заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной технической экспертизы. Просило поставить перед экспертом следующие вопросы: Что явилось причиной обрушения конструкций? Установлены ли на металлические конструкции стеллажей технические требования, регламентированные ГОСТами или ТУ? Соответствует ли несущая способность стеллажей допустимым нагрузкам на них? Допускается ли дальнейшая эксплуатация стеллажей после проведения восстановительных работ? Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Экспресс Гарант» просило суд поручить проведение комиссионной дополнительной экспертизы экспертам ООО ЦС «Уралстройсертификация»: 1) ФИО6, эксперту системы сертификации ГОСТ Р в области сертификации строительных материалов, конструкций изделий, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство. Металлические конструкции», директор ООО ЦС «Урастройсертификация», квалификационный стаж 43 года; 2) ФИО7, эксперту по стандартизации, руководителю Испытательного центра «Ставан-тест» ОАО «Уральский институт металлов», имеющему
иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ). Условиями договора поставки от 24.10.2011г установлена гарантия качества поставляемого товара, а также гарантийный срок. Арбитражный суд, учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу. В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 08.08.2014г № 191 материал стеллажных балок, из которых изготовлена конструкция стеллажей не соответствует марке стали, указанной в сертификате качества №35256 от 03.12.2011г; эксплуатация стеллажей из исследуемых балок в соответствии с ТУ 5262-001-57003484-2002, паспортом на стеллажи сборно-разборные для грузов на поддонах и тяжелых штучных грузов возможна при условии снижения массы груза, размещаемого на стеллаже. По третьему вопросу исследования не проводились ввиду отсутствия снижения сертифицированных грузов. Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Исходя из того, что на момент поставки оборудования, его монтажа нареканий к качеству не было, дефекты вскрылись в период гарантийного срока. При этом, из
Договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Товара правилам и требованиям, предъявляемым к стеклоизделиям соответствующего вида полностью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной ООО «ФИО2» судебной товароведческой ФИО2. Весь товар, перечисленный в Договоре, является торговым оборудованием одной формы, одной цветовой гаммы и представляет собой оборудование для функционирования и работы торгового зала магазина по реализации алкогольной продукции и приобретался им как единое целое. Так как в процессе эксплуатации были выявлены дефекты, в дальнейшем эксплуатация стеллажей являлась не безопасной и было принято решение об их демонтаже, так как замена стеллажей, кардинально меняет не только цветовую гамму, но и всю концепцию торгового зала магазина. Поэтому приобретенные стеллажи были демонтированы, приобретено новое оборудование и новые стеллажи, вся концепция торгового зала была полностью изменена. Все остальное, кроме стеллажей, приобретенное им по Договору с ФИО3 A.M. оборудование (тумбы, бочки, кассовая зона) были изготовлены из того же материала, что и стеллажи, представляли собой единую концепцию
